Eutanasia

MORALIDAD E INMORALIDAD DE LA EUTANASIA

Moralidad e inmoralidad de la eutanasia
Enrique Aguayo*

Resumen La esencia de una actitud personal en frente de la persona que se encuentra en condición terminal, o en estado vegetativo, o en coma indefinido, es la intención que constituye, en último caso, la necesidad de aplicar la eutanasia positiva o negativa. En orden al bienestar del paciente yúnicamente en su beneficio, es necesario tener una recta intención. Sin embargo, en algunos casos existe una alternativa: la algología, cuya aplicación busca producir cierto bienestar en la enfermedad terminal. Abstract The essence of a personal attitude in front of a person who is in a terminal sickness condition, or in vegetative state, or in undefined coma, is the intention which, in ultimatenecessity, needs to apply a positive or a negative euthanasia. In order to the well-being of the patient, and only for its benefit, it is necessary to have a straight intention. Whoever, in some cases exists an alternative: the algology, which application search to produce some well-being in the terminal sick.
*

Doctor en filosofía; catedrático de la Facultad de Filosofía de la Universidad LaSalle; Editor Responsable de las Revistas de filosofía Logos y de humanidades Vera Humanitas; autor de 13 libros de filosofía y 2 sobre la teología de Juan Pablo II.

Medicina y Ética 2008/1

29

E. AGUAYO

Palabras clave: eutanasia moralidad, enfermedad terminal, enfermo en estado vegetativo, enfermo en coma indefinido, algología. Key Words: euthanasia, morality, terminal sick, sick invegetative condition, sick in undefined coma, algology. Introducción Sin lugar a dudas, la misión del médico es prevenir las enfermedades y, de padecerlas, curarlas con la mayor eficacia y en el menor tiempo posibles, con el único objetivo de que el paciente se mantenga en un estado saludable prolongado. Para realizar esta finalidad, la ciencia ha progresado mucho; la industria farmacéutica elaboramedicamentos nuevos y más eficaces, que devuelven la salud rápidamente y con el mínimo de molestias; en medicina se usan aparatos que detectan enfermedades, devuelven la vida (resucitador o estimulador cardiaco), etc. Junto con ese avance, surge la dificultad de su aplicación: ¿Es moral prolongar la vida de un enfermo en estado vegetativo o comatoso indefinido? ¿Es moral darle –o no– medicamentos aun enfermo terminal que erradiquen sus dolores y ansiedad, aun a costa de acortar su existencia? Ambas preguntas –y otras relacionadas– se contestan recurriendo a la conjunción de la información dada por el médico y la proporcionada por el filósofo. Aquél dirá el estado del paciente, las posibilidades de mejorar, de volver a tener una vida digna, etc.; el filósofo determinará la moralidad –buenao mala– de las decisiones a tomar y de las medidas a aplicarle al enfermo terminal, al que sufre mucho y al que está en vida vegetativa o estado comatoso indefinido. La unión de los conocimientos de ambos especialistas –médicos y filósofos– debe estar orientada a procurarle su salud y, por ende, su bienestar al paciente, no a matarlo deliberadamente. De aquí las reflexiones –que, en ocasiones,terminan en polémicas– en torno a la eutanasia y a la prolongación artificial de la vida. En lo que sigue proponemos nuestras cavilaciones acerca de la eutanasia. La estudiaremos en nueve temas: 1. Definición etimológica y 2. Definición real de eutanasia, 3. Tipos, 4. Intención, 5. Prolongación
30 Medicina y Ética 2008/1

MORALIDAD E INMORALIDAD DE LA EUTANASIA

de la vida, 6. Dignidad delpaciente, 7. Alternativa de la eutanasia, 8. Motivos para no aplicar la eutanasia positiva y 9. Eutanasia y legislación jurídica positiva. Añadimos una breve conclusión. Agradezco al Dr. Alberto Medina Chanona sus valiosos comentarios que me permitieron mejorar mis reflexiones. 1. Definición etimológica de eutanasia La palabra “eutanasia” se compone de dos vocablos griegos: el prefijo eu, “bien,...