EUTANASIA

MUERTE DIGNA.


“ALIIS VIVERE”

“Vivir para los demás”, es el significado de la frase que menciono para iniciar esa exposición, frase plasmada en el emblema de la facultad de la cual provengo y que desde nuestra formación médica nos inculcaron nuestros maestros y mentores.
La eutanasia es uno de los temas éticos vinculados con el final de la vida y debe discutirse en el marco de unarealidad compleja: el significado de estar gravemente enfermo y morir. La enfermedad y la muerte son fenómenos biopsicosociales que requieren de un abordaje multidisciplinario, y contemplar que en todos los casos lo que se pretende es respetar la integridad de las personas, procurar su bienestar y acompañarles con respeto y calidez en el proceso y el momento de morir. “Aliis vivere” lo que expresa lafrase que he llevado desde mi juventud, no se refiere a la negación de la muerte, sino a la dignificación de la vida.
La palabra eutanasia es la reina de la discordia y la confusión en los debates en torno a la muerte digna. Eutanasia es una bella palabra que, como es bien sabido, etimológicamente tan sólo significa buena muerte. Es una constante histórica de las sociedades y culturas humanas elhaber buscado modos muy diversos de procurar el “bien morir” a sus miembros. Por lo tanto, el debate tal y como lo conocemos actualmente arranca, en realidad, cuando la búsqueda de la buena muerte comienza a convertirse en una práctica medicalizada, es decir, como integrante de una función profesional definida, el papel del médico. Y por ello la discusión moderna en torno a este término estáprofundamente marcada por la crisis general del modelo clásico de ejercicio de dicha función, el modelo paternalista, y por los condicionantes científico-tecnológicos en que se despliega, esto es, la medicina tecnificada. Es decir, la introducción de la idea de autonomía de las personas para tomar sus propias decisiones y su aplicación al contexto de las decisiones clínicas, y la capacidad creciente deintervención de la medicina en la vida y la muerte de las personas han configurado, durante el siglo XXI, un escenario para el debate sobre la “eutanasia” radicalmente nuevo y distinto del de los siglos anteriores.
Es tradicional que al hablar de ética médica se haga referencia a diferentes códigos, tanto antiguos como recientes, como el Juramento Hipocrático (en sus versiones clásica, árabe ocristiana), el Código de Asaf, la Plegaria del Médico, atribuida en forma apócrifa a Maimónides, la Ética Médica de Percival, la Declaración de Ginebra, el Código de la Organización Mundial de la Salud, etc. Todos estos códigos son híbridos formados por tradiciones antiguas, por costumbres regionales más o menos limitadas, y por distintos mandamientos religiosos. Su valor es mucho más histórico queactual, o bien, son tan generales, que equivalen a la expresión de muy nobles sentimientos, pero nada más. El mejor punto de partida para elaborar un código ético médico no es un documento antiguo o una serie de mandamientos no razonados, sino la naturaleza específica de la medicina, definida en función de sus objetivos, que sólo son los tres siguientes: 1) preservar la salud; 2) curar, o aliviarcuando no se puede curar, y siempre apoyar y acompañar al paciente; y 3) evitar las muertes prematuras e innecesarias. La medicina es tan antigua como la humanidad, y a lo largo de su historia ha cambiado mucho, pero desde siempre ha conservado esos mismos tres objetivos, y por ahora no concibo que en el futuro pueda transformarse tanto como para modificarlos o abandonarlos. De hecho, los tresobjetivos mencionados de la medicina pueden resumirse en uno solo, que sería el siguiente: lograr que hombres y mujeres vivan jóvenes y sanos, y mueran sin sufrimientos y con dignidad, lo más tarde que sea posible.
En términos generales se distinguen dos formas de eutanasia: la activa y la pasiva; el suicidio asistido es una variedad de la eutanasia activa. La diferencia entre las dos formas...