Eutanasia

¿El fin justifica los medios?
La palabra "eutanasia" a lo largo de los tiempos ha significado realidades muy diferentes. Etimológicamente, eutanasia (del griego "eu", bien, "Thánatos", muerte) no significa otra cosa que buena muerte. Según la Real academia española, (2001) La eutanasia es la acción u omisión que, para evitar sufrimientos a los pacientes desahuciados, acelera su muerte con suconsentimiento o sin él.
Sin embargo, esta palabra ha adquirido otro sentido, algo más específico: procurar la muerte sin dolor a quienes sufren. Pero todavía este sentido es muy ambiguo, puesto que la eutanasia, así entendida, puede significar realidades no sólo diferentes, sino opuestas profundamente entre sí, como el dar muerte al recién nacido deficiente que se presume que habrá de llevar unavida disminuida, la ayuda al suicida para que consume su propósito, la eliminación del anciano que se presupone que no vive ya una vida digna, la abstención de persistir en tratamientos dolorosos o inútiles para alargar una agonía sin esperanza humana de curación del moribundo, etc.
Hoy se entiende por eutanasia el llamado homicidio por compasión, es decir, el causar la muerte de otro por piedadante su sufrimiento o atendiendo a su deseo de morir por las razones que fuere.
Según Arnoldo Kraus (2006), existen muchos temas afines y no resueltos dentro de la eutanasia. ¿Qué hacer con pacientes mentalmente competentes, pero físicamente incompetentes, como es el caso de enfermos cuadripléjicos (personas incapaces de mover sus extremidades) o en quienes padecen esclerosis lateral amiotrófica(enfermedad neurológica que produce debilidad y atrofia muscular, usualmente progresiva, para la cual no hay tratamiento), y solicitan que se les ayude para poner fin a su vida? ¿Qué hacer con pacientes físicamente competentes pero mentalmente incompetentes, como es el caso de personas que sufren la enfermedad de Alzheimer o demencias seniles, y no son capaces de expresar sus deseos, pero enfermancon frecuencia y deben someterse a diversos tipos de tratamiento? ¿Qué hacer con los enfermos que no formularon un documento intitulado instrucciones anticipadas –antes llamado testamento vital –, y que tras algún accidente o un procedimiento quirúrgico quedan en estado vegetativo persistente? Esto nos lleva a decir ¿El fin justifica los medios? ¿Es correcto quitarle la vida a alguien que no tienela capacidad de decir si seguir viviendo o no?

En el último tiempo se ha generado un gran revuelo en torno al tema de la “Eutanasia”, en donde públicamente se han dado a conocer diversos casos en relación al tema. Tal es el caso de la anciana Laura Guajardo de 84 años, quien en Noviembre del año 2006 llega al Hospital San Juan de Dios de los Andes por una herida que, dada la diabetes que laafectaba, obligó a la amputación de una de sus piernas, falleciendo el 20 de Noviembre del mismo año por una sobredosis de insulina suministrada por la técnico paramédico Ana Quiroz Rojas y la estudiante de enfermería Aileen Torrealba Farías.

Este caso ocurrido en Chile nos incita a reflexionar sobre lo que significa una “buena muerte o muerte digna”, si el hombre es o no dueño de su propia vida ysi esto se encuentra en el marco de lo que estrictamente permite la ley y la ética medica.

Pero este problema nos algo reciente, porque la eutanasia fue un problema social en aquellos pueblos primitivas en que se practicaba la eliminación de vidas consideradas inútiles, costumbre que estuvo admitida respecto a los recién nacidos con malformaciones o los ancianos en distintos pueblos de laantigüedad, hasta que la influencia del cristianismo acabó con tales prácticas inhumanas. Desde la llegada del cristianismo, la eutanasia dejó de ser un problema social hasta el siglo XX, en que algunos vuelven a convertirla en problema al pretender su legalización.
En la actualidad la Iglesia católica se erige como la institución que rechaza y combate la eutanasia. Al respecto, la Comisión...