Eutanasia

Introducción

El término eutanasia deriva del griego eu (bueno) y thanatos (muerte), significando por consiguiente buena muerte. En general se tratan de actos u omisiones realizados por el personal médico o personas cercanas al enfermo que ocasionan la muerte inmediata de éste.
Hay diferentes puntos de opinión sobre estos actos. Aquellos que defienden la eutanasia, argumentan a favor deevitar sufrimientos o la prolongación artificial de la vida de un enfermo que padece una enfermedad terminal incurable. Por otro lado, hay quienes la consideran como criminal e inmoral debido a su utilización por los médicos nazi con el fin de eliminar aquellas vidas que eran indignas. Es por este motivo, que se ilegalizó todo tipo de terapia y examen médico realizado sin consentimiento de lospacientes o familiares afectados. Así, para los defensores de la eutanasia la dignidad humana del enfermo consistirá en el derecho a elegir libremente el momento de la muerte; mientras que para sus detractores, la dignidad humana obliga a oponerse a la eutanasia, por considerarlo una arbitrariedad humana frente a un problema moral.
Cuando la actuación del profesional se limita a proporcionar al pacientelos medios imprescindibles para que sea él mismo quien se produzca la muerte, se habla de suicidio médicamente asistido.

Debilidades

En nuestro país, como en otros países europeos de nuestro entorno, existe actualmente un debate abierto sobre la admisibilidad o no de la eutanasia y el suicidio asistido en términos de ética civil. En 2002, una encuesta del Centro de InvestigacionesSociológicas a los médicos españoles encontró que un 41,5 % de los encuestados creía que debía cambiarse la ley para permitir a los enfermos terminales capaces, pedir y recibir el suicidio asistido por un médico y/o la eutanasia. Otra encuesta de 2006 del Instituto de la Juventud a los jóvenes españoles encontró que un 76% de los encuestados estaban a favor de ayudar a morir a los enfermos terminales silo solicitasen. Y un 51% de los 175 profesionales que contestaron una encuesta en el 6º Congreso Nacional de la Sociedad Española de Cuidados Paliativos en junio de 2006, “apoyarían” o “probablemente apoyarían” una ley que despenalizase la eutanasia. Sin embargo no parece existir un consenso ético suficiente al respecto. Hay grupos de ciudadanos privados, como la Asociación federal Derecho a MorirDignamente, el Instituto Borja de Bioética o el Observatorio de Bioética y Derecho, y órganos de carácter público como por ejemplo el Comité Consultivo de Bioética de Cataluña, que abogan activamente por su admisibilidad ética y jurídica en determinadas circunstancias.
Sin embargo hay otros colectivos no menos relevantes que no lo consideran aceptable. Por ejemplo, el Código de Ética yDeontología Médica 1999 de la Organización Médica Colegial (OMC) dice en su artículo 27.3 que “el médico nunca provocará intencionadamente la muerte de ningún paciente, ni siquiera en caso de petición expresa por parte de éste”. Menos directo, aunque también opuesto, es el pronunciamiento del Código de Deontología del Consejo de Colegios de Médicos de Cataluña (artículo 70).
Es un requisito imprescindiblepara hablar de eutanasia el que exista una petición expresa y reiterada del paciente. La no existencia de consentimiento informado expreso del paciente hace que la actuación del profesional deba ser etiquetada sin más como homicidio. Habitualmente, dado que se realiza en un

contexto de sufrimiento intenso, y lo que pretende el profesional es, en última instancia, el alivio de ese sufrimiento,podría añadírsele el atenuante de la compasión. Pero en cualquier caso parece que existe acuerdo general en que el homicidio es siempre, en principio, una actuación contraria a la ética, y por supuesto jurídicamente punible según el Código Penal, con o sin atenuantes.
Otra de las debilidades que nos encontramos es que existen pocos países que tengan la eutanasia legalmente reconocida....