EUTANASIA

PAULA CALDERÓN BUITRAGO
VIDA SIN SENTIDO O CON SENTIDO DESCONOCIDO

César Palacios, sufrió un accidente y se le diagnosticó el “síndrome del cierre”, teniendo como consecuencia, su inmovilización de todo el cuerpo, pero sin afectar los procesos cerebrales, conservando sus facultades mentales y consciencia. Su familia cuenta con dos posturas: por un lado, su esposa e hijo mayor, mediante laacción de tutela solicitan que le sea aplicada la eutanasia, para así evitar los sufrimientos de Palacios y garantizar su dignidad humana y por otro lado, sus padres e hija menor, solicitan continuar con el tratamiento de por vida, así no haya mejoría alguna. Estos últimos, no están de acuerdo con la práctica de la eutanasia, pues consideran que al estar Palacios consciente, se le estaría realizandoun asesinato.
Dada la situación anterior, tomando mi posición como Jueza, me remito a realizar el respectivo análisis sobre el caso presentado por la familia de CÉSAR PALACIOS, partiendo del siguiente interrogante: ¿Siendo el homicidio piadoso una postura antijurídica y sin tener consentimiento del paciente, de finalizar con su vida, se podría ceder a la eutanasia?
Según lo analizado,jurídicamente se declara que no se lleve a cabo la eutanasia por los siguientes motivos:
1. Partiendo de la dignidad humana, como rasgo distintito de los seres humanos, la que constituye a la persona como un fin en si mismo, se debe tener en cuenta que al ser la capacidad de autodeterminación y de realización del libre desarrollo de la personalidad, no sería válido el argumento que presenta la esposa ehijo mayor de CÉSAR PALACIOS, ya que ellos al sostener que deben practicarle la eutanasia para asegurar su dignidad, irían a su vez en contra de un elemento de esta misma y es la capacidad de autodeterminación y desarrollo de la libre personalidad, pues estarían decidiendo por él, los parámetros que consideran más pertinentes para la finalización del sufrimiento que ellos mismos relatan.

2. ElEstado, al no ser indiferente a la vida humana, tiene el deber de protegerla, por lo que tiene 5 puntos esenciales de regulación sobre la manera como debe presentarse el consentimiento y ayuda a morir:


a) Verificación rigurosa por personas competentes, de la situación real del paciente, de la enfermedad que padece y de la voluntad inequívoca de morir.
b) Indicación clara de las personas quedeben intervenir en el proceso.
c) Circunstancias bajo las cuales debe manifestar su consentimiento la persona que consiente en su muerte o solicita que se ponga término a su sufrimiento: forma que debe expresarlo, sujetos ante quienes debe expresarlo, verificación de su sano juicio por un profesional competente.
d) Medidas que deben ser usadas por el sujeto calificado para obtener el resultadofilantrópico.
e) Incorporación al proceso educativo de termas como el valor de la vida y su relación con la responsabilidad social, la libertad y la autonomía de la persona, de tal manera que la regulación penal aparezca como última instancia en un proceso que puede converger en otras soluciones.

Se puede evidenciar, que en el caso de CÉSAR PALACIOS, dada su condición de inmovilidad absoluta,no se tiene conocimiento sobre su voluntad de terminar su vida, por lo que es insostenible que se proceda a terminarla, sin tener algún indicio de que el autor quiera morir.

3. Según el artículo 11 de la Constitución Política, nadie puede disponer sobre la vida de otro, por lo que se reitera, que la familia no puede tomar una decisión sobre la vida de César Palacios, dada la inexistencia de suvoluntad y falta de una sola postura familiar.

También se debe tener en cuenta que en el ámbito penal colombiano, se juzga un delito, según el acto, no por las posibles características de una persona (derecho penal del autor). Por consiguiente, al no ser un enfermo terminal, se incurriría en un delito penal de asesinato.

4. Siendo Colombia un Estado Social y Democrático de Derecho, donde...