Eutanasia

EUTANASIA


Opinión en contra:
 
Actuar por compasión es un criterio adecuado en la eutanasia.

Argumento:
 “Es necesario saber que los motivos por los que actuamos (compasión, deseo de que seres queridos no sufran...) no pueden cambiar el fin intrínseco de nuestro actuar, que en la eutanasia es privar de la vida a otro o cooperar a que se suicide. Si los motivos prevalecieran sobre lanaturaleza de los actos hasta el punto de hacer a éstos social y jurídicamente justificables, no sería posible la convivencia, pues cualquier acto, fuera el que fuese, podría quedar legitimado en virtud de los motivos íntimos de su autor. Se puede y se debe comprender y ayudar a quien obra torcidamente; también se pueden y se deben valorar las circunstancias que influyen en los actos humanos, ymodifican la responsabilidad. Pero la norma general no puede decir nunca que está bien lo que está mal, por mucho que el autor de la acción crea hacer algo bueno. El fin –el motivo subjetivo– no justifica los medios –en este caso, matar–.
Quienes proponen la admisibilidad ética y jurídica de la eutanasia confunden a menudo la disposición moral íntima de las personas con lo que las leyes o la sociedaddeben tener como aceptable; y confunden también las circunstancias que pueden atenuar la responsabilidad, e incluso anularla, con lo que la norma general debe disponer. [1]


Opinión a favor

Actuar por compasión es un criterio adecuado en la eutanasia.

Argumento:
“El argumento de los que se oponen a ese derecho se refiere siempre a sus propias creencias o a su pertenencia a religionespero no a las de la persona que decide morir dignamente. En éste como en tantos casos (desde la investigación de células madres, o la bioética, el divorcio, el aborto voluntario o hasta el derecho de los homosexuales) se trata de imponer a otros, a la sociedad en su conjunto, lo que uno no quiere para sí. Pero es que ni la eutanasia será obligatoria si un día se despenaliza en nuestro país, Algo seha avanzado con lo que se conoce como "testamento vital", documento firmado por personas y depositado en un registro, que no desean que en determinadas situaciones patológicas se les aplique un tratamiento que les prolongue sufrimientos intolerables.”[2]


Opinión personal

En lo que a mi respecta la “eutanasia” es un tema completamente subjetivo ya que esta practica claramente se acopla alas necesidades de cada país, o mas bien a las necesidades que cada una de las diferentes culturas presenta
( entiéndase por cultura “conjuntos de saberes, creencias y pautas de conducta de un grupo social, incluyendo los medios materiales tecnologías que usan sus miembros para comunicarse entre sí y resolver sus necesidades de todo tipo.”)[3]; por ejemplo algunas culturas del continente Europeoya tienen mas de una década de haber asimilado esta práctica médica, y es de comprenderse pues la cultura de las personas de ese parte del mundo no ha dictado un amor tan arraigado hacia sus familiares por lo que por esta razón se les ha hecho mucho mas fácil asimilar el hecho de facilitar la muerte a un ser querido en etapa terminal; diferente es el caso de las culturas de Latinoamérica, pues lafamilia es una parte importante en la vida de una persona, pues se le da mucha importancia a los momentos compartidos (bueno o malos), a las enseñanzas, al afecto o todos los sentimientos involucrados en una relación familiar, como podemos ver es mucho mas difícil asimilar para una persona de cultura Latinoamericana ser una especie de asesino pasivo con su ser querido.

De la misma manera, enEuropa las personas en etapa terminal que todavía tienen la capacidad de decidir o no la Eutanasia es mucho mas fácil, pues el sentido de la vida no lo tienen tan arraigado y les es mas fácil desligarse de todo lo que un día hicieron con tal de parar el sufrimiento “tal es el caso de Chantal Séribe [4] quien pidió la eutanasia de manera legal en Francia, siendo esta petición revocada, ella...