eutanasia

Estamos en el hospital Shaaré Tzedek de Jerusalem. El personal, los médicos y enfermeros corren y se tropiezan por los pasillos. ¿Alguna emergencia? No, decenas de ellas. La sala de Unidad de Terapia Intensiva (UTI), está abarrotada de niños de todas las edades, todos ellos intubados; los respiradores artificiales no dan abasto, las camas tampoco.

Una virosis respiratoria con severadisminución de la función ventilatoria, se manifiesta con toda su virulencia. El período de estado (duración de la enfermedad) entre 7 y 10 días; su único tratamiento, mantener la función respiratoria en forma artificial hasta que el cuadro ceda. En la mente de todo el personal médico, un pensamiento aterrador; ¿Y si llega un nuevo caso, qué? La urgencia del cuadro no permite pensar en una desviación a otrocentro especializado, ¿Qué hacer…? Los temores se confirman, un nuevo niño a llegado. Ya no hay respiradores mecánicos disponibles. Pero… no todos son niños. Un anciano yace en coma profundo desde hace ya varias semanas, con diagnóstico de muerte clínica (cerebral). El ocupa el respirador mecánico tan buscado. La disyuntiva es obvia. ¿Desconectamos al anciano para salvar la vida de la criatura?La lógica humana gritaría ¡háganlo! ¿Qué están esperando? ¡Salven al niño! ¡Su vida vele más! Se consulta a los familiares del gerente. Todos están de acuerdo en suspender la respiración asistida. Y más aun, uno de los nietos toma la palabra: “Si mi abuelo pudiera hablar diría: ¿Qué esperan? ¡Salven al niño! Yo ya he visto nietos, bisnietos, ¿cuánto más?”. Pero… ¿Quién va a tomar la decisión final?En la casa del director médico del Shaaré Tzedec, Rab. Abrahan Abrahan suena el teléfono, son casi las 2:00 AM. El Rab sobresaltado atiende, la consulta no se hace esperar la negativa del Rab tampoco… ¡Prohibido tocar al anciano! En escasos minutos, el Rab Abrahan Abrahan, en persona, cruza la puesta de ingreso al Shaaré Tzedek…
Dejamos aquí la primer parte de esta historia, verídica ylamentablemente cotidiana. La sociedad toda se convulsiona tras esta palabra: “Eutanasia” la llaman, del griego EU, bueno/a; Thanatos, muerte.
La aparición de cada caso nuevo, vuelve a poner en evidencia las serias discrepancias que se generan en tormo a ella.
La gran pregunta es… ¿es la Eutanasia, un acto de misericordia hacia el paciente que sufre una enfermedad terminal o lisa y llanamente, unasesinato?
Veremos sintéticamente la postura de los que apoyan, los detractores y finalmente lo que el judaísmo piensa al respecto.
Eutanasia; Eugénica: es la que se aplica con los discapacitados psicofísicos, deformes o infectados (Napoleón Bonaparte ordenó el fusilamiento de buena parte de su batallón afectado por Tifus, para evitar el contagio masivo…), Racial; ejecutado por el 3er Reich a manosdel siniestro Dr. Menguele, sea su nombre y su memoria borrados; judicial, por inyección de Cek o Morfina en altas dosis, al reo; compasiva eutanasia rea; activa (que por piedad deja morir, actúa por abstinencia); voluntaria (con consentimiento del paciente, similar al donante voluntario) o involuntaria (con consentimiento de los familiares).
Un caso famoso de eutanasia pasiva ocurrió enBloomington, Estado de indiana, EEUU, en 1984, cuando los padres de un bebé Down, dejaron de brindarle los cuidados mínimos para su subsistencia, causándole la muerte en pocos días. La corte del estado de Indiana habría denegado una solicitud de eutanasia elevado por los padres.
Los defensores de la práctica eutanásica alegan:
1. Toda persona tiene derecho a una vida digna, y por ende, también a unamuerte digna. No dignifica la condición humana, dejar a un paciente con diagnóstico de muerte clínica, con deterioro progresivo de su estado general, postrado en coma semanas y a veces meses.
2. Sufrimiento del entorno familiar; mientras el paciente está ajeno y ausente de su situación terminal.
3. Carga económica para el grupo familiar; ya que la internación en unidades de alta complejidad...