Eutanasia

Eutanasia: la no-obligación de preservar la vida. Un análisis lógico-filosófico

El articulo se inicia con la siguiente referencia: “se argumentó el derecho a la vida, pero no el deber de la vida.La sacralidad de la vida que la haría indisponible, no tiene sustento ético universal vinculante fuera del ámbito subjetivo de la fe religiosa católica, por lo que el pensamiento de un grupo, pornumeroso que sea, no puede ser impuesto legal y moral mente a todos en el contexto de una sociedad democrática, plural y tolerante”. A simple vista y sin analizarla muchas personas estarían de acuerdo,incluso en la ultima porción donde dice que la ideas no pueden ser impuestas estoy total mente de acuerdo. Pero toda la referencia tiene como idea clave: La persona humana goza del derecho de lavida, sin embargo no esta obligada a vivir (por tanto, podría decidir su propia muerte), es una idea de gran problemática y considero apropiado como lo maneja el autor planteando primero la relación entreun derecho y que es una obligación. Todo derecho genera una obligación y toda obligación genera un derecho, cuando la obligación se cumple el derecho necesariamente se satisface, y resulta absurdoafirmar uno sin establecer el otro.
Entonces es momento de empezar el verdadero problema, si la vida se enlaza con las personas, tendremos que al tener yo derecho a preservar mi vida, tengo derecho ala vida, siendo un derecho puedo exigirlo, y por tanto algo ó alguien esta obligado a darme vida. Si alguien ó algo esta obligado a darme y preservarme vida, entonces negaría nuestro derecho aldejarnos morir, vamos me parece absurdo como antes de nacer, yo podría haber estado exigiendo vivir a algo ó alguien, piénsenlo, ninguna persona decidió empezar a existir en esta realidad. Y si tododerecho se relaciona con una obligación, estoy obligado a preservar mi vida y si es así, ¿estoy obligado a no morir? Entonces se llega a la conclusión que vivir no es un derecho, vivir es algo mas, es...