Eutanasia

Pena de Muerte en México
La pena de muerte es un tema muy polémico debido a que abarca varios aspectos como: el filosófico, el ético, el religioso, el político, el comparativo, el biológico, el criminológico, el jurídico, el estadístico, de control social, etc.
Existen distintos países en el mundo que rechazan la pena de muerte por que se considera una medida cruel e inhumana, pero existenotros países que si bien lo sigue viendo cómo una práctica cruel menciona que se lleva a cabo por motivos de necesidad.
En varios países del mundo cómo en Irán la pena de muerte se utiliza para prevenir los delitos de homicidio calificado y violación sexual; en Nigeria se utiliza para el tráfico de drogas y el adulterio, en China para el terrorismo y la corrupción económica y por último Afganistánpara el adulterio.
· Dentro de los argumentos a favor se encuentra el denominado castigo como fin mismo dónde observamos que:
La proporcionalidad del delito es muy importante, ya que éste castigo nos menciona que la retribución es el justo castigo por el mal que se ha causado y por ende es proporcional al delito.
Por otro lado el castigo cómo fin mismo se encuentra a favor de la leydel talión que se reduce a que se considere justo quién ha cometido una acción disvaliosa sufra el mal que ha provocado con ella.
· Otra de las teorías a favor de la pena de muerte es la de seguridad colectiva . Se sostiene que es inseparable la satisfacción de la llamada demanda de justicia restaurando el orden violado y que la racionalidad de la pena deriva de la acción delictiva;es un justo castigo o retribución, no para disuadir a otros o evitar la reincidencia. La muerte es una exigencia de justicia, es un pago por el mal cometido
· También existe el argumento de restaurar la armonía social eliminando a quienes la ponen en peligro, éste argumento es una formulación emanada del tomismo que impone la necesidad del organismo social la presencia amenazantedepersonas capaces de producir un daño extremo, se hace necesario amputar los miembros infectados del organismo humano para evitar la gangrena: “… hay que saber cortar a tiempo los miembros podridos, para que no perjudiquen ni afecten a
los demás miembros sanos”. El buen gobernante pasa a ser remedo del buen cirujano.
· La incapacitación es un argumento que expresa que el delincuente debe moriry de tal modo, quedar incapacitado cual si fungiera como desafectado a la posibilidad de volver a delinquir. La incapacidad se decreta mediante la muerte.
· La permanencia histórica o profesional indica que la permanencia en la historia como pena excluyente la proyecta como lícita y que no puede negarse su legitimidad. El hecho de haber perdurado en todos los países da suficienteprueba de su utilidad. Los pueblos no pueden pervivir sin ella por que asegura la paz y el orden.
· Y por último las razones económicas en la cuál la argumentación se finca en que, desde el punto de vista presupuestario, se trata de una pena que, además de expedita, es barata, y que se aplica a delincuentes peligrosos que difícilmente se readaptan socialmente. Parece un argumento frívolo,pero se esgrime en contraposición al dispendio material que implica la manutención de reclusos a criminales que, además de peligrosos, son socialmente inútiles.
La pena de muerte se abolió de la Constitución federal mexicana de forma definitiva apenas el 9 de diciembre del 2005. Pero el tema no ha quedado ahí y ésta medida sigue teniendo partidarios. En el 2008 el Partido Verde Ecologista presentóuna iniciativa para legalizar la pena de muerte aplicable a secuestradores que asesinarán a sus víctimas, y también a los policías y ministerios públicos que hubieran participado en el delito. Y de nuevo en 2012, el gobernador del Estado de Chihuahua propuso algo similar, considerando “la emergencia que vive la nación en materia de seguridad”.
Esto de lado de las autoridades, pero ¿qué opinamos...