EUTANASIA

SI EUTANASIA
A FAVOR
PREGUNTAS PARA LOS CONTRARIOS
RESPUESTAS A LAS PREGUTNAS (SI TE TOCA EL NO)
CALIDAD DE VIDA. En algunas circunstancias vivir es peor que morir, ya que el dolor y el sufrimiento causado por una enfermedad terminal pueden hacer la vida tan agonizante y difícil de llevar que la muerte puede parecer un "acto humanitario" y se considera racional que el médico ayude al suicidiocomo una forma de morir con dignidad. Para el enfermo terminal, el sufrimiento puede ir más allá del dolor como resultado de las condiciones en que se encuentra y estas hacer la vida insoportable. La vida pierde toda calidad y significado, de forma que la muerte es preferible
¿Por qué una persona tiene que vivir en estas condicionse si su deseo es morir, quién es el gobierno para decidir sobre suvida?
En el argumento de la calidad de la vida se confunde el valor de la calidad de la vida con la calidad que la vida tiene.
La buena salud no puede dotar de dignidad a la vida humana, ya que la salud no posee vida en sí misma, más bien participa de la vida. La dignidad de la persona no desaparece por la enfermedad. Más bien, la pérdida de dignidad se imputa al enfermo por las reacciones de losprofesionales de la salud y de la familia del enfermo a la apariencia externa que este ofrece.
respeto de la autonomía del enfermo. el respeto por la autonomía de las personas requiere el reconocer su derecho a decidir cómo vivir sus vidas. De tal forma que se propone el derecho de evitar el sufrimiento intolerable ejerciendo un control sobre la forma de morir. Lo que está en juego es ser librepara tomar responsabilidades sobre la propia vida, parte de la cual la constituye la muerte.El Estado no tendría derecho a privar al paciente de su libertad de quitarse la vida.


El enfermo terminal se encuentra en una posición extremadamente vulnerable, de forma que su capacidad de autonomía se halla comprometida. El pedir la muerte no tiene por qué reflejar un deseo duradero, voluntario, pasadopor la reflexión. En las condiciones en que se encuentra el enfermo terminal o casi terminal es muy difícil tener una conciencia clara para tomar decisiones, y la tendencia es a seguir casi ciegamente las indicaciones y sugerencias del médico. Además no es lo mismo cometer suicidio que ayudar a un suicidio. Lo último es una forma de homicidio, aun cuando la razón por la que se haga sea porcompasión.
El derecho del paciente a la autodeterminación ha llevado a pensa que esto implica el derecho del paciente a pedir que otra persona intervenga en su ayuda para procurar la muerte.
Un enfermo terminal puede no ser capaz físicamente por sí solo de ejercitar la opción del suicidio.
Es una CLARA DISCRIMINACIÓN a aquellos pacientes que no se pueden valer por si mismos a causa de la incapacidad.En cambio los que tienen sus facultades fisicas mejor, si que tendrian la opcion de como minimo suicidarse.

Si una persona terminal está pidiendo a otra que la mate, esta siendo un poco “egoista” ya que esta pidiendo que otra persona conviva con el mal de haber matado a alguien. No importa que fuese el deseo del paciente, esta persona le será muy dificil superarlo. Hay que tener la sangre muyfria para ser el “berdugo” de los enfermos.
El médico sirve para quitar el dolor a las personas, aliviarles.
¿Por qué no ayudan a estas personas que estan suplicando aliviar el dolor?
Y el trauma del medico, de la persona que desconecta al paciente, ¿quién la cura? Para el es una perdida, un paciente al que no ha podido ayudar, un tachon negro en su expediente y en su vida.
experiencia positiva dela aceptación de la eutanasia en Holanda Estas líneas son: el enfermo tiene que ser competente y pedir voluntariamente la muerte después de haber sido aconsejado; su sufrimiento tiene que ser insoportable, no puede haber forma de hacérselo soportable al enfermo, y el juicio del médico con respecto al diagnóstico y el pronóstico debe ser confirmado por otro médico.
EJEMPLO VECINOS HOLANDESES...