EUTANASIA

LA EUTANASIA
MÉXICO DF.- El Senado mexicano ha aprobado una reforma de ley que permite que los enfermos terminales puedan solicitar legalmente la eutanasia pasiva, una modificación que había sido aprobada ya en abril pero a la que la Cámara de Diputados introdujo cambios relativos a los médicos que atienden a estos pacientes.
La eutanasia pasiva consiste en dejar de suministrar los medicamentoso retirar los aparatos que mantienen con vida artificialmente a un paciente terminal, mientras que la eutanasia activa se provoca directamente la muerte del enfermo.
Los cambios a la Ley General de Salud en materia de cuidados paliativos fueron aprobados por 84 votos y una abstención. Por esta ley, un adulto enfermo terminal puede solicitar por escrito ante dos testigos que desea dejar de recibirun tratamiento que alargue su vida. “Todo tratamiento que pretenda prolongar inútilmente la vida del enfermo se conoce como "ensañamiento terapéutico" dijo el presidente de la comisión de Salud, el senador Ernesto Saro Boardman.
El dictamen especifica que todos los enfermos terminales podrán recibir en su domicilio tratamientos o cuidados paliativos adecuados a su enfermedad, necesidades ycalidad de vida.
También obliga a las instituciones del Sistema Nacional de Salud a ofrecer los servicios de orientación y asesoría al enfermo en situación terminal y/o a sus familiares en el caso de que los cuidados paliativos se lleven en una casa particular.
Las reformas a la Ley General de Salud en materia de cuidados paliativos fueron enviadas al Ejecutivo federal para su publicación en el DiarioOficial de la Federación.
En enero pasado, el congreso local del Distrito Federal aprobó una ley conocida como del "bien morir" que también permite a los enfermos terminales rechazar que se prolongue su vida por medio de tratamiento médico.

Eutanasia como problema ético
La firmeza y la generosidad se mantienen precisamente en los puntos de conexión entre el individuo y la persona. Cuando suponemosdada una situación irreversible del individuo, parece evidente la imposibilidad de aplicar al caso ningún tipo de virtud ética, ni la firmeza, ni la generosidad. ¿Cómo podríamos ser generosos con el individuo que está despersonalizado o degenerado por un coma profundo irreversible? En esta situación, no son tanto los valores éticos, cuanto los valores morales o jurídicos o estéticos o económicosaquellos que podrán entrar en acción. No se trata de que en este caso el dictamen ético pueda concluir: «es lícita en estos casos la eutanasia.»
Podría justificarse mantener en la vida al enfermo terminal irreversible no ya por motivos éticos, sino científicos (para experimentar, biológica, psicológica o incluso sociológicamente); pero estos motivos se considerarán anti éticos, como se considerananti éticas las vivisecciones. Podría ocurrir que la decisión en pro de la eutanasia tuviera motores económicos o bien estéticos: evitar el horror de la experiencia, no ya del sufrimiento del enfermo –suponemos que la medicina puede aliviar el dolor– sino de su aspecto, de su impacto en quienes le rodean.
Cuando el individuo no se encuentre en situación des-personalizada, el problema de laeutanasia puede plantearse formalmente en términos éticos. Por ejemplo, el deseo de morir, reiteradamente expresado por una persona que sufre depresión, o alguna enfermedad o lesión grave, no constituirá motivo ético suficiente para administrarle la eutanasia, pues nuestra generosidad tendría que dirigirse a restaurar su firmeza «según el dictamen de la razón». Es el mismo motivo por el cual, ensituación de despersonalización irreversible, la administración de la eutanasia no puede atribuirse a la generosidad sino, a lo sumo, como hemos dicho, a la propia firmeza de quien la administra. Hay otro contexto de una gran significación ética en el que la eutanasia puede ser considerada: es el contexto en el cual la eutanasia se nos presenta como una posible alternativa a la llamada tradicionalmente...