EUTANASIA

EUTANASIA

¿Si usted tuviera un familiar muy cercano de 38 años con una enfermedad terminal y que le genera mucho dolor y dependencia y el desea someterse a la eutanasia, para así terminar con su sufrimiento y agonía, que haría? Lo apoyaría en su idea o estaría en contra?

La eutanasia es la acción u omisión que acelera la muerte de un paciente desahuciado con la intención de evitarsufrimientos. El concepto está asociado a la muerte sin sufrimiento físico.
Existen dos tipos de eutanasia. Por un lado, estaría la eutanasia directa que es aquella que viene a definir al proceso de adelantar la muerte de una persona que tiene una enfermedad incurable. Que a su vez, se divide en dos clases: la activa, que básicamente consigue la muerte del enfermo mediante el uso de fármacos que resultanletales; y la pasiva, que es la que consiste en la consecución de la muerte de aquel mediante la suspensión tanto del tratamiento médico que tenía como de su alimentación por cualquier vía.
Por otro lado, el segundo tipo es la eutanasia indirecta. Y es aquella que lo hace es intentar paliar el dolor y sufrimiento de la persona en cuestión y para ello se le suministran una serie de medicamentos quecomo consecuencia no intencionada pueden producir la muerte de la citada persona.
Podríamos aplicar el principio de autonomía Para Beauchamp y Childress, el individuo autónomo es el que «actúa libremente de acuerdo con un plan autoescogido». Según afirman estos autores, todas las teorías de la autonomía están de acuerdo en dos condiciones esenciales: a) la libertad, entendida como laindependencia de influencias que controlen, y b) la agencia, es decir, la capacidad para la acción intencional. Es decir que la autonomía de la persona es un atributo que cualifica el poder de decisión del individuo.

La eutanasia directa es moralmente inaceptable. Según el Catecismo, «una acción o una omisión que, de suyo o en la intención, provoca la muerte para suprimir el dolor, constituye un homicidiogravemente contrario a la dignidad de la persona humana y al respeto del Dios vivo, su Creador», o en relación con aquello que él considera como su bien».

Hoose, en cambio, nos recuerda que en el cristianismo la vida es un valor básico, pero no un
valor absoluto. Si el paciente está consciente pero con dolores extremos, y la prolongación de su vida únicamente supondrá una prolongación de suagonía y si el paciente quiere que se le permita morir debe respetarse su voluntad. Según estos autores, (Pitak Chaicharoen y Pinit Ratanakul, profesores en la Universidad Mahidol de Thailandia,) la eutanasia activa viola el primer principio budista que prohíbe matar, pero podría justificarse la eutanasia pasiva, pues los médicos no han de prolongar indefinidamente el uso de las medidas de soportevital. Se ha de tener en cuenta el coste médico para la familia, la escasez de los recursos médicos, la incerteza médica y la calidad de vida del paciente.

La segunda concepción, de manera gráfica se puede entender pensando en la diferencia entre estar vivo (cuestión biológica) y tener una vida (cuestión biográfica). Aquí, si admitimos que la vida en sentido biográfico puede perder sentido, lasconductas eutanásicas no tienen un enjuiciamiento moral tan severo como en la primera posición. Estas situaciones pueden ser los casos de "vegetales humanos", de niños o neo natos con graves deformaciones que les niegan cualquier tipo de autonomía, situaciones de coma irreversible, etc.

A pesar de que se considera como una decisión final, la eutanasia solo está permitida legalmente en tres países, enel estado de Oregón, Estados Unidos, donde sus ciudadanos aprobaron por referéndum en 1997 la ley de muerte con dignidad; en Holanda, vigente desde abril de 2001, con una serie de garantías y limitantes legales que de no cumplirse pueden desembocar en procesos legales en contra de los médicos, y finalmente en Bélgica, que en septiembre del 2003, se convierte en el segundo país en aprobar leyes...