EUTANASIAAAA

La Organización Mundial de la Salud (OMS) define la eutanasia como aquella "acción del médico que provoca deliberadamente la muerte del paciente”. Sin embargo, esta vocablo se han ido atribuyendo diversos significados y uniones emocionales, que la han vuelto indeterminada y necesitada de una nueva definición.
Esta acción tiene diversas clasificaciones donde se encuentran:
Eutanasia directa:Adelantar la muerte en caso de una enfermedad desahuciada. Esta a su vez posee dos formas:
Activa: Consiste en provocar la muerte de modo directo. Puede recurrirse a fármacos que en sobredosis generan efectos mortíferos.
Pasiva: Se omite o se suspende el tratamiento de un proceso nosológico determinado (por ejemplo una bronconeumonía), o la alimentación por cualquier vía, con lo cual se precipita eltérmino de la vida. Es una muerte por omisión.
Eutanasia indirecta: es la que se verifica cuando se efectúan, con intención terapéutica, son procedimientos que pueden producir la muerte como efecto secundario. Aquí la intención, sin duda, no es acortar la vida sino aliviar el sufrimiento, y lo otro es una consecuencia previsible pero no perseguida.
En ambos casos, la finalidad es la misma: acabarcon una vida enferma.

La Asociación Médica Mundial considera contrarios a la ética y condena tanto el suicidio con ayuda médica como la eutanasia. En cambio recomienda los cuidados paliativos.
“La eutanasia, es decir, el acto deliberado de poner fin a la vida de un paciente, aunque sea por voluntad propia o a petición de sus familiares, es contraria a la ética. Ello no impide al médico respetar eldeseo del paciente de dejar que el proceso natural de la muerte siga su curso en la fase terminal de su enfermedad”. Declaración sobre la Eutanasia adoptada por la 38.ª Asamblea Médica Mundial, Madrid (España), octubre de 1987

El articulo 19 inciso primero de la constitución política de la republica de Chile, asegura a las personas el derecho a la vida y a la integridad física y psiquiátrica dela persona, pero bajo nuestro punto de vista, la vida no es un derecho, sino el sustrato de los derechos. La vida es un bien de la humanidad, por eso no pueden eliminarse ni siquiera a petición del individuo. Son derechos irrenunciables y según bajo el articulo señalado, legalizar la eutanasia en Chile es algo que transgrede un articulo básico de la constitución, por ende se necesitaría de unareforma constitucional. Sin embargo en septiembre del año 2014, el senador socialista Fulvio Rossi reactivó el proyecto de ley que permite la eutanasia en Chile, iniciativa que fue presentada en 2006 y que nunca fue debatida en la comisión de Salud de la Cámara Alta.



El concepto de dignidad humana, el sentido de la vida, de la libertad, y qué entendemos por persona afectan al sentido de lamuerte. Aceptar o no la eutanasia presupone un peculiar concepto del hombre y de su destino. Los argumentos en contra, que es nuestra postura inciden en la inviolabilidad de la vida humana, la defensa de su dignidad independientemente de las condiciones de vida o la voluntad del individuo implicado, y las repercusiones sociales de desconfianza que podría conllevar la eutanasia, todo esto lo veremos masadelante.

Antecedentes históricos

En la antigüedad griega y romana, eutanasia designaba más bien un deber del médico, consistente en proporcionarle al enfermo una 'buena muerte' por medio de los cuidados adecuados. En ese mundo greco romano era común la práctica de eliminar niños malformados y el suicidio y el aborto eran aceptados en la mayoría de las ciudades griegas. También en algunasépocas y culturas, los ancianos eran abandonados a su propia suerte.
En el siglo V A.C. la Escuela Hipocrática adoptó una posición radicalmente diferente a la que prevalecía en su época, condenando explícitamente el aborto y la eutanasia. Es así como, el Juramento Hipocrático señala: "Nodaré a nadie, aunque me lo pida, ningún fármaco mortal, ni haré semejante sugerencia. Igualmente no proporcionaré...