Ev1_franciscoperez98
Páginas: 8 (1819 palabras)
Publicado: 31 de octubre de 2015
Nombre: Francisco Javier Pérez Sandoval Matrícula: 02793996
Nombre del curso: Fundamentos de la Administración Nombre del profesor: María de las Mercedes Arellano
Modulo 1 - Tema 4: Contextos globales y herramientas de planificación Evidencia 1: Análisis del caso Jet Airways
Fecha: 21 de Septiembre de 2015
Bibliografía:
Introducción a la Administración, Mc. Graw Hill 19941http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/125_120615.pdf2http://www.oem.com.mx/laprensa/notas/n2966219.htm
http://www.juridicas.unam.mx/publica/rev/derpriv/cont/5/leg/leg8.htmhttp://www.cnnexpansion.com/negocios/2014/04/11/empresas-que-se-las-vieron-negras
Rúbrica de evaluación de la evidencia del módulo 1
Criterios de formato Excelente 100 Muy bueno 90 Bueno 80 Suficiente 70 Insuficiente 60Puntos 100
Aspectos generales Equivalencia 2 puntos Equivalencia
1.8 puntos Equivalencia
1.6 puntos Equivalencia
1.4 puntos Equivalencia
1.2 puntos 2
Cumple con los siguientes requisitos: Nombre,
matrícula, nombre del profesor, nombre del curso, módulo, actividad, fecha, título del trabajo. Cumple en su mayoría (falta 1 ó 2 datos) de los siguientes requisitos: Nombre,matrícula, nombre del profesor, nombre del curso, módulo, actividad, fecha, título del trabajo.
No cumple con todos los requisitos siguientes (más de 2): Nombre, matrícula, nombre del profesor, nombre del curso, módulo, actividad, fecha, título del trabajo. Presenta una portada con algunos de los datos sin seguir el lineamiento de la misma. No presenta una portada y/o los datos mínimos deidentificación. Presentación y formato
Revisa el formato APA
6731037973000http://sitios.ruv.it esm.mx/portales /crea/identificar/c omo/formatosAPA.htm Equivalencia 4 puntos Equivalencia
3.6 puntos Equivalencia
3.2 puntos Equivalencia
2.8 puntos Equivalencia
2.4 puntos 2Editado en computadora con calidad en la impresión y paginación. La información recopilada tiene relación con eltema, es relevante y actualizada.
Las fuentes son confiables y contribuyen al desarrollo del tema.
Inclusión apropiada de bibliografía utilizando el formato APA. Editado en computadora con calidad en la impresión y paginación. La información recopilada es actualizada pero incluye algunos datos que no son relevantes o no tienen concordancia con el tema.
Las fuentes sonconfiables y contribuyen al desarrollo del tema.
Falta de algunos datos
bibliográficos, de acuerdo al formato APA.
Editado en computadora.
La información recopilada tiene relación con el tema pero algunas no están al día o no son relevantes.
Algunas fuentes no son confiables por lo que no contribuyen al desarrollo del tema.
Presenta errores
en las referencias bibliográficas,no utiliza APA. No tiene una presentación adecuada y/o no señala datos bibliográficos. No cumple con ninguno de los requisitos. Ortografía y redacción Equivalencia 4 puntos Equivalencia
3.6 puntos Equivalencia
3.2 puntos Equivalencia
2.8 puntos Equivalencia
2.4 puntos 4
Ortografía: Sin errores.
Presentación de ideas claras, lógicas y secuenciadas.
Presenta 1 ó 2 erroresortográficos. Presentación de ideas claras, lógicas y secuenciadas.
Presenta entre 1 y 5 errores ortográficos. La presentación de las ideas es clara y tiene lógica. Presenta entre 5 y 10 errores ortográficos. La presentación no es clara y se pierde el sentido del objetivo.
Presenta muchos errores ortográficos. Las ideas no son presentadas
adecuadamente, se dificulta la lectura y nohay congruencia entre ideas.
Antecedentes
de la
problemática Equivalencia: 15 puntos Equivalencia:
13.5 puntos Equivalencia: 12 puntos Equivalencia:
10.5 puntos Equivalencia: 9 puntos 15
El análisis presentado es detallado, claro y fundamentado en el caso analizado.
Se presentan muestras que se analizaron otras fuentes para reforzar el análisis. El análisis...
Nombre del curso: Fundamentos de la Administración Nombre del profesor: María de las Mercedes Arellano
Modulo 1 - Tema 4: Contextos globales y herramientas de planificación Evidencia 1: Análisis del caso Jet Airways
Fecha: 21 de Septiembre de 2015
Bibliografía:
Introducción a la Administración, Mc. Graw Hill 19941http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/125_120615.pdf2http://www.oem.com.mx/laprensa/notas/n2966219.htm
http://www.juridicas.unam.mx/publica/rev/derpriv/cont/5/leg/leg8.htmhttp://www.cnnexpansion.com/negocios/2014/04/11/empresas-que-se-las-vieron-negras
Rúbrica de evaluación de la evidencia del módulo 1
Criterios de formato Excelente 100 Muy bueno 90 Bueno 80 Suficiente 70 Insuficiente 60Puntos 100
Aspectos generales Equivalencia 2 puntos Equivalencia
1.8 puntos Equivalencia
1.6 puntos Equivalencia
1.4 puntos Equivalencia
1.2 puntos 2
Cumple con los siguientes requisitos: Nombre,
matrícula, nombre del profesor, nombre del curso, módulo, actividad, fecha, título del trabajo. Cumple en su mayoría (falta 1 ó 2 datos) de los siguientes requisitos: Nombre,matrícula, nombre del profesor, nombre del curso, módulo, actividad, fecha, título del trabajo.
No cumple con todos los requisitos siguientes (más de 2): Nombre, matrícula, nombre del profesor, nombre del curso, módulo, actividad, fecha, título del trabajo. Presenta una portada con algunos de los datos sin seguir el lineamiento de la misma. No presenta una portada y/o los datos mínimos deidentificación. Presentación y formato
Revisa el formato APA
6731037973000http://sitios.ruv.it esm.mx/portales /crea/identificar/c omo/formatosAPA.htm Equivalencia 4 puntos Equivalencia
3.6 puntos Equivalencia
3.2 puntos Equivalencia
2.8 puntos Equivalencia
2.4 puntos 2Editado en computadora con calidad en la impresión y paginación. La información recopilada tiene relación con eltema, es relevante y actualizada.
Las fuentes son confiables y contribuyen al desarrollo del tema.
Inclusión apropiada de bibliografía utilizando el formato APA. Editado en computadora con calidad en la impresión y paginación. La información recopilada es actualizada pero incluye algunos datos que no son relevantes o no tienen concordancia con el tema.
Las fuentes sonconfiables y contribuyen al desarrollo del tema.
Falta de algunos datos
bibliográficos, de acuerdo al formato APA.
Editado en computadora.
La información recopilada tiene relación con el tema pero algunas no están al día o no son relevantes.
Algunas fuentes no son confiables por lo que no contribuyen al desarrollo del tema.
Presenta errores
en las referencias bibliográficas,no utiliza APA. No tiene una presentación adecuada y/o no señala datos bibliográficos. No cumple con ninguno de los requisitos. Ortografía y redacción Equivalencia 4 puntos Equivalencia
3.6 puntos Equivalencia
3.2 puntos Equivalencia
2.8 puntos Equivalencia
2.4 puntos 4
Ortografía: Sin errores.
Presentación de ideas claras, lógicas y secuenciadas.
Presenta 1 ó 2 erroresortográficos. Presentación de ideas claras, lógicas y secuenciadas.
Presenta entre 1 y 5 errores ortográficos. La presentación de las ideas es clara y tiene lógica. Presenta entre 5 y 10 errores ortográficos. La presentación no es clara y se pierde el sentido del objetivo.
Presenta muchos errores ortográficos. Las ideas no son presentadas
adecuadamente, se dificulta la lectura y nohay congruencia entre ideas.
Antecedentes
de la
problemática Equivalencia: 15 puntos Equivalencia:
13.5 puntos Equivalencia: 12 puntos Equivalencia:
10.5 puntos Equivalencia: 9 puntos 15
El análisis presentado es detallado, claro y fundamentado en el caso analizado.
Se presentan muestras que se analizaron otras fuentes para reforzar el análisis. El análisis...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.