Evacúa traslado caso 12
Páginas: 3 (581 palabras)
Publicado: 24 de septiembre de 2015
RECHAZO INCIDENTE- EVACUA TRASLADO- IMPOSICIÓN DE COSTAS.
Sr. Juez de 1º Instancia:
Rocío Pérez, MP 1-12345, con domicilio en calle Caseros Nº 985 - 4º piso - Dto. C y por la participación quetengo acordada, como apoderada de la citada en garantía, en éstos autos Sosa Horacio Esteban C/ Empresa de Transporte Público de Pasajeros S.A– ORDINARIO-PRUEBA DE LA CITADA EN GARANTÍA- INCIDENTE DEINIDONEIDAD DE TESTIGO- EXP. Nº 11111/36 ante V.S. comparezco y respetuosamente digo:
I- Que en tiempo y forma, según cédula que acompaño, vengo a evacuar el incidente incoado, solicitando desde ya, elrechazo del mismo con imposición de costas, por las razones de hecho y de derecho que a continuación expongo:
a- Que a tenor del art.314 del CPCC, el plazo para interponer el incidente de impugnaciónde idoneidad de testigos, es de 5 días desde la recepción de la declaración.
b- Que dicho plazo es fatal.
De todo ello se desprende que el Tribunal al momento de analizar la admisión del incidente,no debió abrir la vía incidental por tratarse de una presentación extemporánea. Razón por la cuál, solicito reponga el decreto aludido y en consecuencia, no admita la vía incidental, con especialimposición de costas al incidentista.
c- En el hipotético caso, que el incidente incoado sea admitido, Evacúo traslado.: Que el Sr. López Marcelo, declara en calidad de testigo, por ser un sujeto ajeno alproceso, donde da cuenta de lo percibido a través de sus sentidos, momentos posteriores al siniestro.
Que el hecho de efectuar trabajos para la citada en garantía, NO REVISTE ENTIDAD SUFICIENTE PARASER CALIFICADO EL MISMO COMO TESTIGO INIDONEO, YA QUE NO ESTAMOS EN PRESENCIA DE UNA RELACIÓN DE DEPENDENCIA LABORAL.
Esto se desprende de lo siguiente:
a- Que el Sr. López, no percibe unaremuneración mensual por los trabajos realizados, sino que recibe el pago correspondiente, en virtud de cada pericia realizada.
b- La cantidad de trabajos realizados, varían mensualmente, no siendo...
Sr. Juez de 1º Instancia:
Rocío Pérez, MP 1-12345, con domicilio en calle Caseros Nº 985 - 4º piso - Dto. C y por la participación quetengo acordada, como apoderada de la citada en garantía, en éstos autos Sosa Horacio Esteban C/ Empresa de Transporte Público de Pasajeros S.A– ORDINARIO-PRUEBA DE LA CITADA EN GARANTÍA- INCIDENTE DEINIDONEIDAD DE TESTIGO- EXP. Nº 11111/36 ante V.S. comparezco y respetuosamente digo:
I- Que en tiempo y forma, según cédula que acompaño, vengo a evacuar el incidente incoado, solicitando desde ya, elrechazo del mismo con imposición de costas, por las razones de hecho y de derecho que a continuación expongo:
a- Que a tenor del art.314 del CPCC, el plazo para interponer el incidente de impugnaciónde idoneidad de testigos, es de 5 días desde la recepción de la declaración.
b- Que dicho plazo es fatal.
De todo ello se desprende que el Tribunal al momento de analizar la admisión del incidente,no debió abrir la vía incidental por tratarse de una presentación extemporánea. Razón por la cuál, solicito reponga el decreto aludido y en consecuencia, no admita la vía incidental, con especialimposición de costas al incidentista.
c- En el hipotético caso, que el incidente incoado sea admitido, Evacúo traslado.: Que el Sr. López Marcelo, declara en calidad de testigo, por ser un sujeto ajeno alproceso, donde da cuenta de lo percibido a través de sus sentidos, momentos posteriores al siniestro.
Que el hecho de efectuar trabajos para la citada en garantía, NO REVISTE ENTIDAD SUFICIENTE PARASER CALIFICADO EL MISMO COMO TESTIGO INIDONEO, YA QUE NO ESTAMOS EN PRESENCIA DE UNA RELACIÓN DE DEPENDENCIA LABORAL.
Esto se desprende de lo siguiente:
a- Que el Sr. López, no percibe unaremuneración mensual por los trabajos realizados, sino que recibe el pago correspondiente, en virtud de cada pericia realizada.
b- La cantidad de trabajos realizados, varían mensualmente, no siendo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.