Evaluacion Anguiano 2

En esta asignatura, los alumnos van trabajando a lo largo del curso en
el diseño de una unidad didáctica de la lengua meta que corresponde a su
especialidad (español, inglés, francés, italiano o alemán).
En ella, deberán demostrar que han aprendido a desarrollar materiales
de calidad para el desarrollo de cada una de las diferentes habilidades
discursivas (comprensión oral y escrita, producciónoral y escrita) tanto para
trabajarlas de manera independiente como interrelacionada.
Vale la pena mencionar que una evaluación parcial consiste en que los
alumnos elaboren una rúbrica o matriz para evaluar materiales didácticos y
se les indica que la utilicen como guía al momento de estar elaborando y
revisando su trabajo final (en conjunción con los criterios y requisitos que
se incluyen en lasinstrucciones). Algo que se observó fue que la mayoría de
las rúbricas que los alumnos elaboraron fueron demasiado sencillas y
generalmente se limitaban a asignar una mera calificación (valoración
cuantitativa); incluso hubo quienes presentaron meras listas de cotejo.
Como propuesta de autoevaluación, sugeriría que una vez entregado
su trabajo final, se les envíe la siguiente rúbrica* para queellos revisen su
unidad didáctica y la completen y envíen de vuelta. Esto considero que
tendría doble función: que reflexionen en su propio desempeño y
aprendizaje dentro del curso, pero además que cuenten con un
instrumento que es mucho más comprensivo que la rúbrica que ellos
elaboraron y que les será útil en su vida profesional para evaluar
cuantitativa y cualitativamente los materiales quedesarrollen o deseen
utilizar en su práctica como docentes de lengua extranjera.
* Rúbrica de elaboración propia (cuando fui alumna de la asignatura), revisada y corregida en 2015.

RÚBRICA O MATRIZ PARA EVALUAR
UN MATERIAL DIDÁCTICO
1

El presente instrumento se compone de diez aspectos o categorías (siendo la primera meramente
descriptiva para identificar el material didáctico) que, a su vez,comprenden diferentes criterios de análisis,
mediante una escala de valoración cualitativa con cinco posibilidades de respuesta numérica (1 a 5). A la
derecha de cada categoría, se incluyó un recuadro para anotar la puntuación promedio de la misma 2, y la
suma de todas las puntuaciones promedio obtenidas permite una valoración final sobre la utilidad de dicho
material dentro del aula; todo lo anterior deconformidad con la siguiente tabla:

ESCALA DE PUNTUACIONES
ÍTEM

CATEGORÍA

SIGNIFICADO

1

1 – 1.7

Muy Mal@

9 – 14.75

Material Inaceptable para Utilizarse

2

1.8 – 2.7

Mal@

14.76 – 20.75

Material Muy Deficiente

3

2.8 – 3.6

Regular

20.76 – 26.75

Material Deficiente

4

3.7 – 4.5

Buen@

26.76 – 32.75

Material Aceptable con cierta Utilidad

5

4.6 – 5

Muy Buen@

32.76 – 38.25Material Bueno y de Utilidad

38.26 – 45

Material Muy bueno y de Gran Utilidad

N/A

El criterio no aplica para el material
analizado (no incluirlo en la contabilización)

SUMA DE PUNTUACIONES PROMEDIO DE TODAS LAS CATEGORÍAS 3

Finalmente, para cada uno de estos criterios se incluyó una columna de “Observaciones” para una
valoración abierta de aquellos aspectos que se hayan observado en el material.Esta rúbrica o matriz se realizó teniendo en mente proporcionar una herramienta que resultara útil al hacer una revisión
exhaustiva de los diferentes componentes a considerar. Sin embargo, esta misma puede utilizarse por categorías específicas
según la finalidad que se está buscando con el material en particular y utilizando solamente la escala de puntuaciones que se
encuentra a la izquierda.
2El procedimiento consiste en sumar las puntuaciones obtenidas en cada ítem de la categoría y dividirlo entre los ítems
calificados, es decir, sin contabilizar los ítems con valor de N/A, por lo que la puntuación oscilará entre 1 y 5.
3 Obteniendo puntuaciones promedio de cada una de las 9 categorías se permite dar el mismo peso a todos los aspectos y no a
que alguna categoría que posea más ítems...