Evaluacion De Argumentos

4.1.2 ¿Qué significa evaluar argumentos?
Evaluar un argumento es ofrecer un juicio para determinar si un argumento está correcta o incorrectamente construido y, en ese sentido, concluir si es convincente o no.
Decimos que un argumento no es bueno cuando no cumple con los criterios que señalaremos a continuación y es bueno cuando los cumple.
4.1.3 ¿Qué hace que un argumento sea bueno?
Lee eltexto que aparece a continuación y después responde a las actividades que se te proponen.
Propiedades de un buen argumento
Verdad de las proposiciones
La verdad es una propiedad que se atribuye a las proposiciones (premisas y conclusión). Como recordarás (porque lo hemos visto detenidamente en Lógica para la solución de problemas), tiene que ver con el contenido de las mismas y depende de que loexpresado en ellas corresponda con algo de la realidad. En caso de que algo no corresponda entonces diremos que es una proposición falsa.

Un argumento tiene, pues, que cumplir este primer requisito para ser evaluado como bueno, si alguna de sus premisas falla en este aspecto, entonces el argumento no puede calificarse como correcto.
Si bien es cierto que la verdad de cada proposición esindependiente una de otra, debemos señalar que dentro de un argumento la verdad o falsedad de la conclusión depende de la verdad o falsedad de las premisas. De forma que si una premisa es falsa, la verdad de la conclusión se debilita.
Como recordarás, en la asignatura de Lógica para la solución de problemas revisamos la noción de validez, la cual es una propiedad de los argumentos deductivos. Paradeterminarla, la verdad o falsedad de las proposiciones era irrelevante, pues sólo nos importaba la estructura. En su momento seguramente te hiciste la siguiente pregunta: “¿de qué me sirve tener un argumento válido con premisas falsas si eso lo hace fácilmente refutable?”. Esta misma pregunta se la han planteado muchos lógicos que creen que en la vida diaria no sólo necesitamos argumentos válidos,sino sobre todo sólidos; es decir, que no es suficiente que estén bien estructurados, sino que es necesario que haya un compromiso con la verdad. Es por eso que desde la perspectiva de la Lógica Informal –que es la que estudiamos en este curso- no basta que un argumento sea válido para que pueda considerarse bueno, se requiere que también sea sólido.
Relación de las premisas con la conclusión
Elsegundo elemento importante para decir que un argumento es bueno es la relación que se establece entre premisas y conclusión. Dividiremos esta relación en dos partes:
a) Relevancia de las premisas para aceptar la conclusión
Esto significa que las premisas ofrecen evidencia pertinente para apoyar la verdad de la conclusión, es decir, nos brindan información adecuada que tiene que ver con el temay no se aleja o desvía de él.  Por ejemplo

Para determinar si el hecho de tener problemas para hablar es relevante para demostrar que la conclusión de no cortarle las uñas a los bebés es verdadera debemos preguntarnos, ¿es una premisa pertinente? ¿Hay una relación lógica entre la premisa y la conclusión? ¿Es congruente la aceptación de la conclusión con base en la premisa ofrecida?
A todas lasanteriores preguntas la respuesta es no. No hay estudios científicos que demuestren que de una cosa se siga la otra, es decir, que cortarle las uñas a un bebé implique que tendrá problemas para hablar cuando crezca.
b) Suficiencia de las premisas para aceptar la conclusión
Esto significa más que relevancia, de esta forma, no basta que las premisas provean de algunos elementos que apoyen laverdad de la conclusión, sino que tienen que proporcionar evidencia suficiente, es decir, la necesaria (no menos) para que sea razonable aceptar la conclusión
Es importante hacer la distinción entre relevancia y suficiencia, pues puede suceder que un argumento posea premisas relevantes, pero no suficientes para aceptar la conclusión y, en este sentido, aunque el argumento cumpla el requisito de...