Evaluacion de hegemonia

1. ¿Qué factores influyeron en la crisis de la república conservadora?

Pese a los éxitos que logró Herrera en las grandes ciudades, el candidato
Conservador, con una elevada votación rural, obtuvo el triunfo Ospina logró
414.000 votos contra 256.000 de su oponente. La demostración del renacimiento liberal era clara, y habría sido mayor sin el fraude general que se hizo en las elecciones,marcadas además por frecuentes estallidos de violencia.

El aumento del desempleo, las dificultades económicas, la escasez de alimentos
Acabaron con el poco prestigio que todavía pudiera quedarle al régimen.
Pero éste todavía podía ganar las elecciones, aunque fuera quizás inevitable que lo que vino a hacer posible la victoria liberal para las próximas elecciones presidenciales fue la profundadivisión entre los candidatos conservadores, Guillermo Valencia y Alfredo Vásquez Cobo.
La división se agudizó y complicó, en medio del regocijo liberal, por el hecho de
Que el clero, que había acompañado siempre en forma casi unánime al candidato conservador, se dividió entre los dos y el arzobispo de Bogotá, Monseñor. Ignacio Perdomo no logró imponer su opinión ni siquiera sobre los párrocos,confusos con sus vacilaciones; a mediados de 1929 apoyó la candidatura de Vásquez Cobo; en enero de 1930 y después de que los liberales decidieron irse a las elecciones con candidato propio, en vista del peligro que amenaza las instituciones cristianas que nos rigen, ordenó a los católicos, en forma obligatoria, votar por Valencia para oponerse al triunfo del liberalismo, el 1 de febrero recomendóla candidatura de Vásquez Cobo.

El liberalismo, que finalmente veía, con la división del adversario, alguna posibilidad de triunfo, seleccionó como su candidato a Enrique Olaya Herrera, quien llevaba 8 años como delegado colombiano en Washington. En febrero de
1930 se hicieron las elecciones y Olaya Herrera, aunque no obtuvo la mayoría absoluta, llegó al poder por obra de la división delpartido de gobierno. Nadie mejor que Olaya, funcionario permanente de los gobiernos conservadores, para ejercer un gobierno de transición, que no provocara demasiado recelo entre estos; nadie mejor que él, siempre obsecuente con los Estados Unidos, para contar con el apoyo de aquella nación en un momento en el que la crisis económica podía llevar al país a muy difíciles situaciones.

La repúblicaconservadora, apoyada en la coacción electoral (como lo había sido el período radical anterior, no hay que olvidarlo), había podido negarse a un acuerdo institucional con los liberales, que estableciera cierto consenso dentro de la clase dirigente; con esto dejaba en herencia un agudo problema electoral y una tradición de gobierno de partido que desembocaba en la violencia. Y también había podidocerrar los ojos al sentido de las transformaciones sociales recientes que pretendía enfrentar, como los empresarios menos lúcidos, como los caciques rurales que tanto peso tenían en el partido conservador, con la acción simple de inspectores de policía; con ello daba al liberalismo la opción de integrar en sus filas a las masas urbanas mientras que la incorporación de los campesinos en el campoconservador dependía del mantenimiento de una estructura rural arcaica, llena de rasgos pre-capitalistas y señoriales, y que era preciso defender a toda costa.

3. ¿Qué piensa de la intervención en el escenario político de Jorge Eliecer Gaitán, para desacreditar el gobierno Conservador?

Jorge Eliécer Gaitán era un líder populista que estaba al lado de todo el pueblo, de toda la clase obrera.Lamentablemente, la década de los años 40 empezó con un alto índice de violencia, una lucha de clases sociales y partidos políticos que determinaban una guerra civil no declarada.
La década de los 40 era una época adecuada para el surgimiento de líderes políticos con ideas socialistas, lideres que apoyaran al pueblo y que estuvieran dispuestos a dar el poder político de la nación al pueblo; esos...