Evaluacion De Un Proyecto

CAPITULO 4
ELECCION ENTRE PROYECTOS INDEPENDIENTES
(con racionamiento de capital) 1

4.1. INTRODUCCION ……………………………………… 64
4.2. EL RANKING DE PROYECTOS

…………………… 65

4.3. LA PRESELECCION DE ALTERNATIVAS …………. 72
EN FORMA DESCENTRALIZADA
4.4. LA DESCENTRALIZACION COMO ……..........…….. 77
PROCEDIMIENTO HEURISTICO
4.5. CONCLUSIONES ……………………………………... 79
4.6. EJERCICIOS…………………………………………... 80
4.7. REFERENCIAS ………………………………………... 82
4.8. AYUDA EN LA WEB .................................................. 83

Antes ya se ha presentado una discusión sobre cómo elegir entre proyectos
alternativos. Aquí corresponde analizar una situación aparentemente similar:
cómo elegir entre proyectos independientes entre sí. Esta es una cuestión que
tiene que ver con la manera correcta de hacer un ranking de proyectos y quéhacer frente a un racionamiento de capital (capital rationing). En este capítulo se
introduce el concepto de Indicador del VAN, IVAN.
Proyectos independientes entre sí son aquéllos que pueden hacerse
simultáneamente. Por ejemplo, dos proyectos independientes conducen a 4
posibilidades: hacer ambos proyectos, hacer sólo el primero, realizar solamente
el segundo, o simplemente ninguno. Estoes, la independencia da más flexibilidad
que en el caso de proyectos alternativos, pues agrega la posibilidad de hacer
ambos proyectos.
1

Este capítulo está basado en mi Nota Técnica: "El Ranking de Proyectos y la
Descentralización en la Elección de Alternativas de Proyectos, ante Racionamiento de
Capital", publicada en Estudios de Economía de la Universidad de Chile, Vol.19 Nº2
(Diciembre,1992). Se agradece al editor de Estudios la autorización para reproducir
dicha Nota en este capítulo.
63

64

CAPITULO 4: Elección entre proyectos independientes

4.1. INTRODUCCION
Cuando las Oficinas de Planificación o Gerencias de Desarrollo de las
empresas reportan anualmente al Directorio sobre los proyectos que postulan a
financiamiento del próximo ejercicio, normalmentepresentan un listado ordenado
con un ranking de proyectos. Pero previamente a ello se habrán tomado
decisiones de dos tipos (incluso sin consultar al Directorio ni a la Gerencia que
reporta): 1) Descarte de proyectos por rentabilidad insuficiente o por tener
estudios insuficientemente avanzados, lo que conduce a preseleccionar
proyectos elegibles, y 2) Identificación de la mejor alternativa de cadaproyecto
elegible; esto último se hace con la finalidad de poder señalar cuánta inversión
requiere cada proyecto del ranking, además de proporcionar los respectivos
indicadores de rentabilidad.
En este capítulo se discute sobre cómo hacer el ranking de proyectos y
sobre la elección de alternativas. La elección se presenta en el contexto del
proceso descentralizado descrito, en que primero seseleccionan alternativas de
proyectos y después se confecciona el ranking. Esto corresponde a la práctica
común, en que proyectos independientes son analizados separadamente: la
Gerencia de Ingeniería estudia su proyecto en forma autónoma del de la
Gerencia de Personal, eligiendo cada gerencia la mejor alternativa de su
proyecto; los proyectos sólo se juntan al momento de hacer el ranking,donde se
compara la mejor alternativa del proyecto de una gerencia con la mejor
alternativa del proyecto de la otra.
Por otra parte, la lógica para hacer el ranking es preguntarse qué proyectos
hacer si no hubiera fondos para hacer todos los de la lista, que incluye sólo
proyectos de Valor Actualizado Neto (VAN) positivo; si hubiera fondos para todos
los proyectos con VAN>0, la lista no ayudaen nada, pues convendría hacerlos
todos. Consecuentemente, el contexto de este capítulo es con racionamiento
de capital.
Además, mirando el mismo problema desde el punto de vista del Ministerio
de Planificación o de la Dirección de Presupuestos, en un contexto de selección
de proyectos del sector público, el problema de la descentralización es más
relevante...