Evaluacion

-Evaluación histórica de la formación docentes en Venezuela
Se nos hace urgente la reflexión, propuestas y ensayos en torno a la formación docente en Venezuela. Es un tema de alta relevancia para la construcción de la visión humanística, pluricultural multiétnica, latinoamericana, expresada en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV) y la Ley Orgánica de Educación (LOE).Sin docentes integrales, críticos, comprometidos, con visión continental y planetaria y perspectiva multidisciplinaria, con valores de solidaridad y equidad, es poco lo que se puede avanzar en la progresiva transformación del sistema educativo venezolano.
La LOE, en su artículo 37, responsabiliza el Estado en la formulación, regulación, seguimiento y control de la formación docente en Venezuela.Y anuncia una Ley Especial, que requiere que iniciemos esta discusión lo más pronto posible. En ese sentido, queremos presentar algunos aperitivos:
1. La formación docente en Venezuela, desde 1980, está en buena parte en manos de la Universidad Nacional Experimental Libertador (UPEL), y en todas las demás universidades que incluyen en sus programas de estudio la licenciatura en educación. LaUPEL, y muchas otras universidades,  como sabemos, juegan a ser opositoras a las políticas y estrategias del Estado venezolano. Y, en esta línea, emplean la llamada autonomía universitaria para invisibilizar y enconchar sus acciones. Así, desde el punto de vista jurídico, se plantean dos opciones: 1) Establecer desde el Estado lineamientos y políticas claras de formación docente, el desarrollo de unaestrategia de cambio al interior de todas las universidades, que pasa por reestructuraciones funcionales, esquemas de formación según el espíritu de la CRBV y de la LOE y medios eficientes de control de los procesos. Y 2) La diversificación de los actores que han de participar en ese proceso de formación docente: organismos oficiales, organizaciones comunitarias, universidades experimentales,escuelas de formación populares.
2. La formación docente, en la actualidad, enfatiza una visión fragmentaria, tecnológica y basada en el desarrollo de competencias. Se desarrolla mediante asignaturas aisladas entre sí, cada cual con su propia lógica y sus específicos requerimientos, lo que impide desarrollar una visión más integral, inter y transdisciplinaria. Se apoya en un esquema de enseñarherramientas (eficaces, eficientes), concentrándose más en la búsqueda de un docente como técnico (saber hacer), que en un desarrollo múltiple en lo mental, físico, psicológico y espiritual. Se refuerza la concepción de que el docente es el técnico, el experto, el que disemina su saber a las mentes receptivas. Esto nos llama a repensar y reconceptualizar las estrategias, las propuestas curriculares ylas didácticas específicas para la formación docente. Y hacer que predominen: la problematización crítica del quehacer cotidiano del docente y la generación de proyectos y ensayos alternativos; la búsqueda del sentido en la educación (interpretación crítica de la CRBV y la LOE, entre otras); el crecimiento integral de docentes y estudiantes (pensar, sentir, hacer, valorar) y la unidad entre losprocesos formativos y las prácticas profesionales (Servicio comunitario de cara a la organización y el desarrollo comunitario).
3. Ante la fragmentación institucional, curricular, personal (amparada en la libertad de cátedra), se requiere la búsqueda de canales de comunicación eficientes, de generación de espacios interinstitucionales e intercomunitarios específicos, de cara al diálogo permanente desaberes y a la construcción de proyectos de acción compartidos.  Hablamos de la visión de múltiples espacios en forma de redes, bajo los lineamientos del Estado.
En fin, estos son apenas algunos aspectos iniciales para abrir más la discusión sobre este tema tan vital y tan sensible. Y esta discusión no se limita sólo al interior de las universidades, o escuelas. Nos involucra a todos, y todos...