evalucion de impacto de los progrmas de indap



PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE CHILE
FACULTAD DE AGRONOMIA E INGENIERIA FORESTAL
DEPARTAMENTO DE ECONOMIA AGRARIA





PRIMER INFORME DE AVANCE



“EVALUACION DE IMPACTO DE LOS PROGRAMAS DE INDAP: PROGRAMAS DE DESARROLLO LOCAL – PROGRAMA DE DESARROLLO DE COMUNAS POBRES”











Santiago, mayo de 2009
TABLA DE CONTENIDOS

I. DESCRIPCIÓN DEL PROGRAMA 4
1.Descripción global del Programa 4
1.1. Justificación de los Programa 4
1.2. Política global y/o sectorial a que pertenecen los programas 7
1.3. Objetivos de los Programas 8
1.3.1. Objetivos del Programa PRODESAL 8
1.3.2. Objetivos del Programa PRODECOP Secano 9
1.3.3. Objetivos del Programa PRODECOP Coquimbo 9
1.4. Descripción de los programas 11
1.4.1. Programa de Desarrollo Local(PRODESAL) 11
1.4.2. Programa de desarrollo comunas pobres (PRODECOP) VI, VII y VIII Región 28
1.4.3. Programa de desarrollo comunas pobres (PRODECOP) Coquimbo y Programa de Desarrollo de Asistencia Agrícola para Sectores Vulnerables de la Región de Coquimbo 31
1.5. Focalización de los Programas 38
2. Beneficiarios del Programa 39
2.1. Caracterización y número de los beneficiarios potenciales. 39
3.Reformulaciones del Programa 41
3.1. PRODESAL 41
3.1.1. Objetivo 41
3.2. Usuarios y Requisitos del Programa 44
3.3. Estructuración del Programa. 46
3.4. Programación de la Intervención. 48
4. Otros Programas Relacionados 57
4.1. Instituciones Internacionales. 58
4.1.1. CEPAL 58
4.1.2. FIDA 61
4.1.3. IICA 62
4.1.4. FONTAGRO 64
4.2. Instituciones Públicas Nacionales 65
4.2.1. FIA 654.2.2. CORFO 67
4.2.3. ProChile 70
4.2.4. MIDEPLAN 71
4.2.5. FOSIS 72
4.2.6. PRORURAL 74
4.3. III. Instituciones Privadas Nacionales 75
4.3.1. FUCOA 75
II EVALUACIÓN PROGRAMA 77
1. Eficacia del Programa 77
1.1. Resultados a nivel de producto 77
1.1.1. Desempeño del Programa en cuanto a la Producción del Componente (Nivel de Producto) y Beneficiarios Efectivos del Programa 77
1.1.2.Análisis de Cobertura 101
1.1.3. Grado de Focalización de los Programas 102
2. Uso de Recursos 103
2.1. Análisis de Recursos Financieros 103
3. Anexos 121
3.1. Bibliografía 121
3.2. Anexos 1: Borrador de pauta de entrevista al los encargados nacional y regional del programa 125
3.3. Anexos 1: Borrador pauta de entrevista a Municipalidades y empresas ejecutoras participantes en el programa 129I. DESCRIPCIÓN DEL PROGRAMA

1. Descripción global del Programa

1.1. Justificación de los Programa

Entre los años 1990 y 2006, las estadísticas relativas a pobreza, indican que ésta ha disminuido fuertemente. De hecho en este período la indigencia ha caído desde un 13% a un 3,2% y la pobreza no indigente desde un 25,6% a un 10,5% de la población. El siguiente cuadro muestra la evoluciónen la reducción de la pobreza en el período 1990-2006.




Figura 1: Evolución de la pobreza e indigencia (1990-2006)

No obstante los logros en la disminución de la pobreza del país, las estadísticas de pobreza según zona geográfica muestran que la pobreza rural es mayor que la pobreza urbana1, además las zonas rurales presentan mayores niveles de indigencia.

Cuadro 1: Incidencia de lapobreza e indigencia urbana y rural 1990-2006

Indigencia
Pobres no indigentes
Total Pobres
Año
Urbana
Rural
Urbana
Rural
Urbana
Rural
1990
12,5
15,7
26,1
23,1
38,6
38,8
1992
8,8
10,3
23,9
23,6
32,7
33,9
1994
7,2
9,8
19,9
21,2
27,1
31,0
1996
5,1
9,4
16,9
20,9
22,0
30,3
1998
5,1
8,6
15,6
18,9
20,7
27,5
2000
5,1
8,4
14,5
15,3
19,6
23,7
2003
4,46,2
14,0
13,8
18,4
20,0
2006
3,2
3,5
10,8
8,8
14,0
12,3
*Se excluye el servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.
Fuente: MIDEPLAN en base a CASEN, años respectivos.

Los antecedentes respecto de la realidad del país a fines de los 90 indicaban que la pobreza rural superaba la pobreza urbana acrecentándose en este período la brecha que existía a principios de los...