Evelyn Gentilezza TEORÍA Y ANÁLISIS LITERARIO parcial 2 1

TEORÍA Y ANÁLISIS LITERARIO, CÁTEDRA A Y B
SEGUNDO PARCIAL, 2015

Nombre y apellido: Evelyn Gentilezza.
Comisión: Pablo Bardauil. Jueves. 21 a 23 horas.
TEMA A
1. Explique la noción de “dialéctica negativa" desarrollada por Theodor Adorno.

Theodor Adorno fue un filósofo, sociólogo y musicólogo alemán, miembro central de la Escuela de Frankfurt cuyos integrantes debieron emigrar con el ascensodel nazismo y regresar después de la guerra. Dicha escuela seguía lineamientos teóricos marxistas y Theodor se destacó por su formación en la tradición modernista y su gran interés por las vanguardias.
Uno de sus máximos influyentes fue Marx Horkheimer, pensador afín con quien escribió muchos textos en común, entre ellos la “Dialéctica del iluminismo”.
Adorno estuvo ligado a la noción de teoríacrítica a pensar que la teoría es social, que supone una forma de intervención por sí misma. El pensamiento crítico es una actividad transformadora, la teoría es portadora de una práctica. Pensar es hacer y es intervenir socialmente, se debe reconocer la dimensión práctica que existe en el pensamiento crítico. Esa jerarquización de lo teórico se corresponderá con las posibilidades de la propiapráctica artística.
Adorno tomó una posición anti-realista y marcó ciertas diferencias con Lukács y Brecht oponiéndose tanto al realismo como al compromiso político del arte.
Influyeron mucho en su pensamiento la experiencia del nazismo y el fascismo, el hecho de ver que las clases populares respaldaban esos regímenes, lo que lo llevó a orientar sus estudios hacia la alienación, la falsificación de laconsciencia y la manipulación, pensamiento que se reforzó con su estadía en los Estados Unidos. Adoptó una posición negativa, crítica y escéptica de la cultura de masas ya que la veía como un instrumento de dominación.
Su inclinación por la tradición modernista lo llevó a buscar un arte más elevado, sofisticado, de la “alta cultura”.
El arte incide sobre la sociedad y posee un sentido críticopero no transforma el mundo. El mundo se transforma por el desarrollo inmanente de sus contradicciones objetivas. El arte actúa sobre la realidad, no la funda ni la transforma por sí mismo, está condicionado.
Adorno consideraba que la relación entre base y superestructura es dialéctica, se trata de reconocer desde dónde y hasta que punto el arte está socialmente condicionado y cómo esto incide enla realidad social. El arte, al igual que el pensamiento teórico, no necesita un complemento (como el compromiso por ejemplo) para incidir, esa capacidad la tiene por sí mismo.
El arte surge como aquello que incide sobre la realidad para resistir ante la enajenación, la falsificación de la consciencia, la manipulación de las masas (ojo, el arte no surge –y sobre todo, no en sus inicios- paraAdorno con esta función, sino que en todo caso la adquiere cuando se vuelve autónomo), pero asimismo, como ya he mencionado, no es capaz de transformar dicha realidad social. Es capaz de predisponer a las consciencias hacia la verdad, incide, afecta, pero en una realidad dialéctica.
La dialéctica surge, entonces, como mediación: los elementos que se relacionan dialécticamente establecen entre sí unarelación mediatizada, cada uno se constituye en un “no ser” como es el otro.
Adorno planteaba que no había que establecer relaciones directas entre el arte y la realidad social. La relación está mediatizada, lo social nunca aparece de manera directa en el arte. Esto mismo podría plantearse en la relación literatura sociedad, al ser una relación mediatizada, ni lo social aparece directamente en laliteratura ni la literatura incide de manera directa en la realidad social.
Esto es lo que criticaba en el realismo y el compromiso del arte ya que determinaba que ambos pretendían conectar arte y sociedad de manera directa y para él, las relaciones no son directas porque son dialécticas. La mediación dialéctica favorece las posibilidades de criticar al arte, allí donde el arte cree lograr una...