Evidencia 3
Páginas: 6 (1255 palabras)
Publicado: 15 de junio de 2015
Colegio Universitario de Cartago
Carrera Dirección y Administración de Empresas.
Integrantes:
María de los Ángeles Poveda Orozco.
Michelle Pamela Fuentes Cordero.
Profesor:
Rodolfo Calderón Acuña.
Evidencia #3.
II Cuatrimestre 2015.
1. ¿Cuáles son los argumentos básicos para afirmar que hoy no existe consenso sobre el concepto de ciencia social?
Los argumentos básicos de que hayno existe consenso sobre el concepto de ciencia social es la inseguridad ya que hay mucha duda de que si estas son verdaderamente ciencias al parecer tales intentos y explicaciones no han sido suficientes por eso la historia de la filosofía de las ciencias muestra una polémica insensata nos damos cuenta que hoy en día se sigue con la duda a pesar de que los años en días se sigue modificando lostérminos y contenido de esta polémica, aun sigue vigente y yo diría que esta se ha agudizado lo que si se ha aprendido en concreto es que hay distintos modos de aproximarnos a la ciencia.
2. Enuncie y comente las dos corrientes tradicionales de la filosofía del método científico.
Las 2 corrientes tradicionales de la filosofía del método científico son:
El positivismo: este afirma la autonomíade estas nuevas ciencias según esta corriente filosófica de debe acomodar al paradigma de las llamadas ciencias naturales que esta caracterizado por:
Metodológico: Este trata de que solo puede extenderse de una única forma aquello que se considere como una autentica explicación científica.
El modelo de las ciencias naturales exactas: este esta constituido en esencia por el modelo físicomatemático y por el estará medida la cientificidad de todo conocimiento que quiere llamarse científico.
La explicación casual: la ciencia debe dar respuesta a las causas o motivos fundamentales de los fenómenos.
La predicción: este hace hincapié en la predicción de los fenómenos, el control y el dominio de la naturaleza.
La hermenéutica: Esta niega la autonomía de estas nuevas ciencias. Para elmovimiento hermenéutico, el método propio de las ciencias sociales debe ser el método de la comprensión y no el de la explicación propuesta por el positivismo. Por tanto en las ciencias sociales se busca comprender y no explicar. El método de la comprensión, afirman los hermeneutas, busca entender o interpretar el sentido y el significado de los actos humanos.
3. ¿Cómo se concibe hoy la ciencia? ¿Quéventajas tiene esta nueva concepción para el científico?
El origen de la ciencia como conocimiento racional de la naturaleza, es muy profundo en el tiempo y se confunde con otras actividades humanas como el arte, la agricultura, la religión, la tecnología primitiva, etc., pero la Ciencia como actividad sistemática de estudio racional del mundo natural y su consiguiente aprovechamiento en beneficiodel hombre, comienza a desarrollarse en el s. XVII, alcanzando en la época actual un crecimiento espectacular.
De ese modo, actualmente la Ciencia puede considerarse como el conocimiento sistemático, ordenado y racional del comportamiento de la Naturaleza.
4. Elabore un ensayo sobre la polémica respecto del concepto de ciencia social, describa en este capítulo.
Polémica sobre la cientificidadde las ciencias sociales
Con el surgimiento de las ciencias sociales se presenta la primera polémica entre dos corrientes filosóficas: el positivismo y la corriente hermenéutica; la que niega la autonomía de estas nuevas ciencias y la otra que la afirma.
Concepción positivista de la ciencia social
Para el positivismo o ciencia como explicación casual o concepción galileana de la ciencia; paraque un conocimiento científico, debía acomodarse al paradigma de las llamadas ciencias naturales, caracterizado por:
El monismo metodológico: es decir, unidad de método y homogeneidad doctrinal.
El modelo de las ciencias naturales exactas.
La explicación casual. La ciencia debe dar respuesta a las causas o motivos fundamentales de los fenómenos.
La predicción, de los fenómenos, el control y...
Carrera Dirección y Administración de Empresas.
Integrantes:
María de los Ángeles Poveda Orozco.
Michelle Pamela Fuentes Cordero.
Profesor:
Rodolfo Calderón Acuña.
Evidencia #3.
II Cuatrimestre 2015.
1. ¿Cuáles son los argumentos básicos para afirmar que hoy no existe consenso sobre el concepto de ciencia social?
Los argumentos básicos de que hayno existe consenso sobre el concepto de ciencia social es la inseguridad ya que hay mucha duda de que si estas son verdaderamente ciencias al parecer tales intentos y explicaciones no han sido suficientes por eso la historia de la filosofía de las ciencias muestra una polémica insensata nos damos cuenta que hoy en día se sigue con la duda a pesar de que los años en días se sigue modificando lostérminos y contenido de esta polémica, aun sigue vigente y yo diría que esta se ha agudizado lo que si se ha aprendido en concreto es que hay distintos modos de aproximarnos a la ciencia.
2. Enuncie y comente las dos corrientes tradicionales de la filosofía del método científico.
Las 2 corrientes tradicionales de la filosofía del método científico son:
El positivismo: este afirma la autonomíade estas nuevas ciencias según esta corriente filosófica de debe acomodar al paradigma de las llamadas ciencias naturales que esta caracterizado por:
Metodológico: Este trata de que solo puede extenderse de una única forma aquello que se considere como una autentica explicación científica.
El modelo de las ciencias naturales exactas: este esta constituido en esencia por el modelo físicomatemático y por el estará medida la cientificidad de todo conocimiento que quiere llamarse científico.
La explicación casual: la ciencia debe dar respuesta a las causas o motivos fundamentales de los fenómenos.
La predicción: este hace hincapié en la predicción de los fenómenos, el control y el dominio de la naturaleza.
La hermenéutica: Esta niega la autonomía de estas nuevas ciencias. Para elmovimiento hermenéutico, el método propio de las ciencias sociales debe ser el método de la comprensión y no el de la explicación propuesta por el positivismo. Por tanto en las ciencias sociales se busca comprender y no explicar. El método de la comprensión, afirman los hermeneutas, busca entender o interpretar el sentido y el significado de los actos humanos.
3. ¿Cómo se concibe hoy la ciencia? ¿Quéventajas tiene esta nueva concepción para el científico?
El origen de la ciencia como conocimiento racional de la naturaleza, es muy profundo en el tiempo y se confunde con otras actividades humanas como el arte, la agricultura, la religión, la tecnología primitiva, etc., pero la Ciencia como actividad sistemática de estudio racional del mundo natural y su consiguiente aprovechamiento en beneficiodel hombre, comienza a desarrollarse en el s. XVII, alcanzando en la época actual un crecimiento espectacular.
De ese modo, actualmente la Ciencia puede considerarse como el conocimiento sistemático, ordenado y racional del comportamiento de la Naturaleza.
4. Elabore un ensayo sobre la polémica respecto del concepto de ciencia social, describa en este capítulo.
Polémica sobre la cientificidadde las ciencias sociales
Con el surgimiento de las ciencias sociales se presenta la primera polémica entre dos corrientes filosóficas: el positivismo y la corriente hermenéutica; la que niega la autonomía de estas nuevas ciencias y la otra que la afirma.
Concepción positivista de la ciencia social
Para el positivismo o ciencia como explicación casual o concepción galileana de la ciencia; paraque un conocimiento científico, debía acomodarse al paradigma de las llamadas ciencias naturales, caracterizado por:
El monismo metodológico: es decir, unidad de método y homogeneidad doctrinal.
El modelo de las ciencias naturales exactas.
La explicación casual. La ciencia debe dar respuesta a las causas o motivos fundamentales de los fenómenos.
La predicción, de los fenómenos, el control y...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.