Evidencia de dios real

1. -------------------------------------------------
Evidencia que exige un veredicto. Dios EXISTE
-------------------------------------------------
Mucho se comento en el tema pasado "Demostraciones que Dios no existe", sin embargo despúes de 48 páginas de respuestas y opiniones, fue dificil que pudieran demostrar que Dios no existe. Con este tema no es mi intencion seguir la linea depensamiento del anterior, ni debatir ni plantear verdades absolutas, sino dar evidencias, para que cada quien, en su propio razonamiento escoga el veredicto: ¿Existe Dios?

La motivación de recopilar esta información no es entrar en polémicas de religión, teología, filosofía, doctrina o apologética; mucho menos ganar discusiones; si no más bien dar una muy buena base para la fe cristiana.

Estudiorealizado por Josh McDowel y cientificos de la Universidad de Oxford y Harvard, traducido por: R.E.C.G y adaptado por Eduardo Cruz, Pablo Vargas y Jonathan Fernandez. Traido a ustdes por Martienz17.

(El mucho conocimiento envanece, mas el amor edifica...) 1 Corintios 8:1
(El mucho estudio es fatiga de la carne...)Eclesiastés 12:12
(El que tenga oídos para oír oiga...)Apocalipsis 2:7
(El quelee entienda...) Mateo 24:15 y Mateo13:14

Pongámonos de acuerdo pues y comencemos con una buena ACTITUD IMPARCIAL; recordando que el propósito de un historiador serio no es reconstruir la historia basándose en nociones preconcebidas y ajustarlas a su agrado personal, sino más bien reproducir la historia a partir de la mejor evidencia y dejar que ella hable por sí misma. (Lucas 1:1 al 4) puesrecordemos que: “un testigo veraz se muestra siempre natural y desdeña lo artificioso...” (significativas palabras del abogado Edward Clarke)

Josh McDowell comenta: Mi trabajo fue investigar evidencias bibliográficas, históricas y arqueológicas a pesar de los pro y los contra, yo por mi parte me había propuesto desacreditar el cristianismo, pues tenía preferencias y prejuicios en contra deCristo, mas no a favor de Él; pero los resultados demostraron lo contrario de lo que yo estaba esperando comprobar y yo en base a esto tomé una decisión; y no hallé lo que quería encontrar, sino más bien confirmé mediante la investigación lo que deseaba refutar.

Todo comenzó cuando todavía era alumno en el “K. College” de Michigan y un grupo de estudiantes cristianos me exhortó a que examinaraintelectualmente las afirmaciones del cristianismo. Yo estaba “seguro” (al menos por lo que creía saber) que el cristianismo no valía la pena; pero acepté el “desafío” y puse como primer punto a desacreditar “la resurrección de Cristo”; pero, vaya sorpresa, pues en su lugar encontré las pruebas de las evidencias más convincentes para la confiabilidad bibliográfica del Nuevo Testamento y la veracidadhistórica de la Resurrección.

Escéptico o incrédulo: (Juan 20. 24 al 29) Uno no puede esperar hallar la verdad y al mismo tiempo estar pre-dispuesto a no aceptarla, por puro gusto personal, por prejuicio o por estar en desacuerdo con ella. Esto es lo que los hombres han hecho al rechazar como verídica la resurrección de Jesucristo, aún antes de comenzar siquiera una diligente investigaciónhistórico-bibliográfica seria. Estas presuposiciones no tienen fundamentos, sino más bien son prejuicios filosóficos para auto-justificarse llamando “escepticismo” a su incredulidad y dureza de corazón. Bertrand Rusell (quien es uno de los precursores de la metafísica moderna) es un ejemplo de un “ateo inteligente”, al no tomarse siquiera la molestia de mirar el Nuevo Testamento al escribir su ensayo:“Por qué no soy cristiano”.....pero entonces... ¿quien es más borreeego?

Y ya que... a muchos les gusta jugar con la idea de llamar “suicidio intelectual” o “fe ciega” a la fe cristiana, podemos afirmar que: nuestra fe está respaldada en evidencia histórica y arqueológica, por lo tanto es razonable y elocuente; es cierto; pudiéramos decir que tal vez “nuestra fe va mas allá de la razón, pero...