Evidencias en el sitio de suceso
Páginas: 81 (20161 palabras)
Publicado: 2 de mayo de 2011
INTRODUCCIÓN
La seguridad pública y la seguridad ciudadana, y en definitiva el control del delito, son elementos que tienen directa relación con las funciones que le corresponden al Estado. Cuando estos elementos no se encuentran compensados y, específicamente, la seguridad pública, no permiten que la ciudadanía viva en forma tranquila sin ver sus bienes o su seguridad personalamenazada, hay una crisis de Estado.
El Estado Chile, tal cual lo señala su Constitución Política de la República, debe velar por la seguridad pública y esto se encuentra reflejado en el Capítulo XI, artículo 101, inciso 2, que señala: “Las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública están integradas sólo por Carabineros e Investigaciones, constituyen la fuerza pública y existen para dar eficacia alderecho, garantizar el orden público y la seguridad pública interior, en la forma que lo determinen sus respectivas leyes orgánicas”.
No cabe duda de que existe, hoy en día, una gran sensación de inseguridad ciudadana, avalada por la información que constantemente aparece a diario en la prensa y la entregada a través de encuestas por organismos gubernamentales. Todos los organismos, osectores de la sociedad, señalan “con el dedo acusador” principalmente a los Tribunales de Justicia, como los responsables directos de la tan nombrada “puerta giratoria”. El abogado y licenciado Mauricio Duce lo explica así: “…Un tema que ha generado debate público intenso en la prensa en las últimas semanas ha sido el de la supuesta “mano blanda” de los jueces y del sistema de justicia criminal, engeneral, respecto de la delincuencia…”
“… A propósito de ella se describe al sistema de justicia penal como una “puerta giratoria”, o sea, a través de la cual los delincuentes salen libres apenas entran por ella”. (1)
La nueva Reforma Procesal Penal ha realizado importantísimos cambios relacionados con los procedimientos judiciales. Entre estos cambios, existe uno que reviste granimportancia y tiene directa relación con el tema en exposición, me refiero a los denominados Medios de Prueba. A través de la lectura de numerosos fallos, se puede determinar que en un notable número de casos no se pudo probar autoría, pues falta aquello que se considera fundamental para condenar: Medios de Prueba. Me parece que en realidad lo que se encuentra en crisis es la carencia oinsuficiencia de ellos, como forma para determinar la persona del delincuente, esgrimiendo los medios señalados en la Ley.
En el presente ensayo reviso algunos casos delictuales emblemáticos más destacados por la prensa nacional e internacional, ocurridos en el país, que han generado conflictos de tipo político, social y económico. A partir de estos casos y de otros cuyas resoluciones hangenerado dudas, planteo reflexionar si se evidencia una falta de rigor metodológico por parte de las policías y de quien dirige la investigación o no. Este análisis crítico no sólo considera mis experiencias acumuladas y la suma de conocimientos teóricos y técnicos con rigor temático, didáctico y experimental, sino que incorpora criterios de diversos autores que plantean métodos y técnicas para lacorrecta ubicación, reconocimiento, recolección, preservación y traslados a los respectivos Laboratorios de evidencias físicas, dejadas por él o los autores en el Sitio del Suceso. Es sobre esta base que planteo que existe una real necesidad de elaborar un manual único para la recolección de evidencias físicas en el sitio de suceso.
CAPÍTULO I: Disposiciones Legales y Reglamentarias
Unade las ramas del Derecho es el Derecho Penal que es, en síntesis, la que define los delitos, los tipifica, establece sus correspondientes penas, los grados de participación y las responsabilidades derivadas de ellos. En definitiva, se preocupa de tres elementos fundamentales: el delito, el delincuente y la pena; sin embargo, no es sólo el derecho penal el que se preocupa de ellos, coexisten...
La seguridad pública y la seguridad ciudadana, y en definitiva el control del delito, son elementos que tienen directa relación con las funciones que le corresponden al Estado. Cuando estos elementos no se encuentran compensados y, específicamente, la seguridad pública, no permiten que la ciudadanía viva en forma tranquila sin ver sus bienes o su seguridad personalamenazada, hay una crisis de Estado.
El Estado Chile, tal cual lo señala su Constitución Política de la República, debe velar por la seguridad pública y esto se encuentra reflejado en el Capítulo XI, artículo 101, inciso 2, que señala: “Las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública están integradas sólo por Carabineros e Investigaciones, constituyen la fuerza pública y existen para dar eficacia alderecho, garantizar el orden público y la seguridad pública interior, en la forma que lo determinen sus respectivas leyes orgánicas”.
No cabe duda de que existe, hoy en día, una gran sensación de inseguridad ciudadana, avalada por la información que constantemente aparece a diario en la prensa y la entregada a través de encuestas por organismos gubernamentales. Todos los organismos, osectores de la sociedad, señalan “con el dedo acusador” principalmente a los Tribunales de Justicia, como los responsables directos de la tan nombrada “puerta giratoria”. El abogado y licenciado Mauricio Duce lo explica así: “…Un tema que ha generado debate público intenso en la prensa en las últimas semanas ha sido el de la supuesta “mano blanda” de los jueces y del sistema de justicia criminal, engeneral, respecto de la delincuencia…”
“… A propósito de ella se describe al sistema de justicia penal como una “puerta giratoria”, o sea, a través de la cual los delincuentes salen libres apenas entran por ella”. (1)
La nueva Reforma Procesal Penal ha realizado importantísimos cambios relacionados con los procedimientos judiciales. Entre estos cambios, existe uno que reviste granimportancia y tiene directa relación con el tema en exposición, me refiero a los denominados Medios de Prueba. A través de la lectura de numerosos fallos, se puede determinar que en un notable número de casos no se pudo probar autoría, pues falta aquello que se considera fundamental para condenar: Medios de Prueba. Me parece que en realidad lo que se encuentra en crisis es la carencia oinsuficiencia de ellos, como forma para determinar la persona del delincuente, esgrimiendo los medios señalados en la Ley.
En el presente ensayo reviso algunos casos delictuales emblemáticos más destacados por la prensa nacional e internacional, ocurridos en el país, que han generado conflictos de tipo político, social y económico. A partir de estos casos y de otros cuyas resoluciones hangenerado dudas, planteo reflexionar si se evidencia una falta de rigor metodológico por parte de las policías y de quien dirige la investigación o no. Este análisis crítico no sólo considera mis experiencias acumuladas y la suma de conocimientos teóricos y técnicos con rigor temático, didáctico y experimental, sino que incorpora criterios de diversos autores que plantean métodos y técnicas para lacorrecta ubicación, reconocimiento, recolección, preservación y traslados a los respectivos Laboratorios de evidencias físicas, dejadas por él o los autores en el Sitio del Suceso. Es sobre esta base que planteo que existe una real necesidad de elaborar un manual único para la recolección de evidencias físicas en el sitio de suceso.
CAPÍTULO I: Disposiciones Legales y Reglamentarias
Unade las ramas del Derecho es el Derecho Penal que es, en síntesis, la que define los delitos, los tipifica, establece sus correspondientes penas, los grados de participación y las responsabilidades derivadas de ellos. En definitiva, se preocupa de tres elementos fundamentales: el delito, el delincuente y la pena; sin embargo, no es sólo el derecho penal el que se preocupa de ellos, coexisten...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.