EVOLUCI N HIST RICA DE LA CIENC A POL TICA

EVOLUCIÓN HISTÓRICA DE LA CIENCIA POLÍTICA





Dos formas de entender la política: la aportación de Aristóteles y Maquiavelo
En los inicios de la década de los 60, el ensayista francés Georges Mounin invitó a los interesados en comprender los orígenes de la ciencia política, a discutir lo que él consideró una cuestión pendiente que todo estudioso, debía conocer y reflexionar. En este sentidoescribió:
“La idea más corriente es que antes de Maquiavelo no existía, en cuestión de ciencia política, más que balbuceos apenas dignos de una mención o utopías sin valor objetivo, o tratados escolásticos y morales llenos de verbalismo. Todos los que al consagrar un estudio a Maquiavelo han examinado lo que era la ciencia política antes de él, señalan en mayor grado el vacío entre sus predecesoresy Maquiavelo, y no la continuidad” (Mounin, 1962:115).
El estudioso francés Marcel Prélot escribió en 1964 que el conocimiento sistemático y ordenado del Estado había constituido una ciencia desde sus orígenes y que los griegos eran, a su vez, los creadores de la política. En tre ellos, Aristóteles era no sólo el principal promotor del conocimiento científico, sino también el autor de un grandescubrimiento: cada ciencia tiene su individualidad. A él le debíamos la política, la ciencia política y la situación de ésta en el seno de las ciencias (Prélot, 1964:17).
Prélot se empeñó en aclarar por qué La Política de Aristóteles se consideraba más un conocimiento filosófico-político que científico, y señaló que la clasificación aristotélica se apoyaba en la distinción de tres operaciones delespíritu: saber, hacer y crear. En consecuencia, según su planteamiento, existían tres grandes categorías de ciencias: teóricas, prácticas y poéticas. Las ciencias teóricas eran las matemáticas, física y metafísica; las poéticas incluían la lógica, retórica y poética y, situadas en tre ambas, las ciencias prácticas eran la ética, económica y política.
Así, la ética era la ciencia del comportamientopersonal; la moral, el conocimiento de la conducta del individuo; la económica, la ciencia de la familia, de su composición y del mantenimiento del hogar y; la política, la ciencia de la constitución y de la conducta de la ciudad-Estado (sic). La política ocupaba –según Aristóteles– la cúspide de la jerarquía, porque su objeto: la ciudad-Estado englobaba toda la organización social, pero, sobretodo, porque dominaba teóricamente a las otras ciencias, es decir, regulaba todas las actividades humanas.
Sin embargo, la frontera en tre la ética y la política no siempre se trazó claramente. “El objeto de la ética es una especie de política”. Esta afirmación del estagirita, según Prélot, mostró que hubo en él alguna incertidumbre en lo relativo a la delimitación de las diferentes artes. Encambio, distinguió con claridad en tre la política, que es el conocimiento de las cosas cívicas y la económica, que es la ciencia de las cosas domésticas.
Lo que sí es un consenso gen eral es que El Príncipe de Nicolás Maquiavelo es el título del libro con el que inicia la ciencia política moderna. El detentador del poder absoluto reclama toda la atención. Es a él a quien es necesario conquistar einstruir. La política se inclina entonces hacia la psicología y la pedagogía y, aunque bajo estos aspectos continúa fluyendo la corriente antigua, la ciencia política en la obra de Maquiavelo es una disciplina que no sólo reconoce la realidad presente en la que se aplica, sino que demuestra ser ciencia trascendiendo la realidad. No se limita a describir los fenómenos que estudia, busca siempre lasmejores soluciones teóricas y prácticas que se derivan de tales fenómenos.
La característica de Maquiavelo –nos dice Arnaldo Córdova– es que aceptó los hechos de su tiempo con un sentido de objetividad, de la verdad efectiva de las cosas que aún sigue siendo ejemplar, para la investigación científica de los hechos sociales. Por tanto, comienza a inventar la ciencia política en el momento mismo en...