Evolucion de la tasa baibor
Páginas: 5 (1114 palabras)
Publicado: 8 de junio de 2011
¿Puede Argentina ingresar en un círculo virtuoso de crecimiento en un contexto de baja calidad institucional?
Diego Gauna
Los números oficiales de la economía argentina en los últimos años muestran un escenario idílico: altas tasas de crecimiento del producto (8 % promedio en el período 2003-2007), reducción ostensible de la tasa de desempleo (en un 50 %), aumentos en los niveles deintermediación financiera y caída en los niveles de pobreza e indigencia.
Sin embargo, la naturaleza y la virulencia del conflicto entre el sector agropecuario y el gobierno ha iluminado un aspecto que la vorágine del crecimiento permitía ignorar: el deterioro institucional de la economía argentina.
Existe una amplia y documentada literatura, partiendo de los trabajos del Premio Nobel en Economía delaño 1993 Douglas North, que muestran una relación positiva y significativa entre el nivel de desarrollo institucional de un país y la tasa de crecimiento económico a largo plazo. Este hecho nos lleva a realizarnos la siguiente pregunta: ¿en qué estado se encuentra el desarrollo institucional en Argentina? ¿Puede el país mantener una senda de crecimiento sostenido en un contexto de precariedadinstitucional?
Una forma de abordar el primer interrogante es analizar cómo el resto del mundo evalúa la calidad de nuestras instituciones. Con esta finalidad, se relevó la posición que ocupa la economía argentina hoy en tres índices representativos de calidad institucional: el Índice de Percepción de la Corrupción (CPI), el Índice de Libertad Económica (IEF) y el Índice de Competitividad en losNegocios (BCI).
El CPI constituye un indicador elaborado desde el año 1995 por la organización de la sociedad civil Transparencia Internacional. El objetivo del CPI es cuantificar la percepción en los niveles de corrupción en el sector público en un país, basado en un conjunto de encuestas de opinión a expertos.
El IEF constituye un producto conjunto de la Fundación Heritage y el Wall StreetJournal y se elabora desde el año 1995. El IEF tiene como objetivo cuantificar el grado de libertad económica existente en un país, para lo cual se analizan dimensiones tales como libertad en los negocios, libertad en el comercio, independencia de la autoridad monetaria, derechos de propiedad, entre otros.
Por último, el BCI forma parte del Reporte de Competitividad Global que realiza el ForoEconómico Mundial desde el año 1979. EL BCI, coordinado por Michael Porter de la Escuela de Negocios de Harvard, parte de la premisa de que la productividad de un país depende, en última instancia, de aspectos microeconómicos tales como la sofisticación de las compañías locales y la calidad del ambiente doméstico de los negocios. En este caso, se tomó el subconjunto de ambiente de negocios comoindicador de calidad institucional.
En la tabla 1 se puede observar el valor de los índices y la posición en el ranking para países seleccionados en el año 2007:
Tabla 1: Calidad Institucional en Economías Seleccionadas (2007-último dato)
País Percepción en la Corrupción Libertad Económica Ambiente de negocios
Valor Ranking Valor Ranking Valor Ranking
Argentina 2.9 105 55.1 108 - 92Brasil 3.5 72 55.9 101 - 63
Chile 7.0 22 79.8 8 - 30
México 3.5 72 66.4 44 - 64
Estados Unidos 7.2 20 80.6 5 - 1
España 6.7 25 69.7 31 - 27
Finlandia 9.4 1 74.8 16 - 3
Australia 8.6 11 82.0 4 - 15
Malasia 5.1 43 54.5 51 - 22
Notas:(a) El CPI se encuentra entre 0 y 10. Mientras mayor sea el CPI, menores son los niveles percibidos de corrupción de un país. (b) El IEF asume valores entre 0 y100. Mientras mayor sea el IEF, mayor es el grado de libertad económica en un país. (c) El BCI no tiene una escala determinada, sino que surge de la estimación de un conjunto de parámetros en base a años anteriores. Por esta razón sólo se presenta la posición de cada país en el ranking.
Tal como se desprende de la tabla 1, de los países seleccionados Argentina es el que cuenta con mayor...
Diego Gauna
Los números oficiales de la economía argentina en los últimos años muestran un escenario idílico: altas tasas de crecimiento del producto (8 % promedio en el período 2003-2007), reducción ostensible de la tasa de desempleo (en un 50 %), aumentos en los niveles deintermediación financiera y caída en los niveles de pobreza e indigencia.
Sin embargo, la naturaleza y la virulencia del conflicto entre el sector agropecuario y el gobierno ha iluminado un aspecto que la vorágine del crecimiento permitía ignorar: el deterioro institucional de la economía argentina.
Existe una amplia y documentada literatura, partiendo de los trabajos del Premio Nobel en Economía delaño 1993 Douglas North, que muestran una relación positiva y significativa entre el nivel de desarrollo institucional de un país y la tasa de crecimiento económico a largo plazo. Este hecho nos lleva a realizarnos la siguiente pregunta: ¿en qué estado se encuentra el desarrollo institucional en Argentina? ¿Puede el país mantener una senda de crecimiento sostenido en un contexto de precariedadinstitucional?
Una forma de abordar el primer interrogante es analizar cómo el resto del mundo evalúa la calidad de nuestras instituciones. Con esta finalidad, se relevó la posición que ocupa la economía argentina hoy en tres índices representativos de calidad institucional: el Índice de Percepción de la Corrupción (CPI), el Índice de Libertad Económica (IEF) y el Índice de Competitividad en losNegocios (BCI).
El CPI constituye un indicador elaborado desde el año 1995 por la organización de la sociedad civil Transparencia Internacional. El objetivo del CPI es cuantificar la percepción en los niveles de corrupción en el sector público en un país, basado en un conjunto de encuestas de opinión a expertos.
El IEF constituye un producto conjunto de la Fundación Heritage y el Wall StreetJournal y se elabora desde el año 1995. El IEF tiene como objetivo cuantificar el grado de libertad económica existente en un país, para lo cual se analizan dimensiones tales como libertad en los negocios, libertad en el comercio, independencia de la autoridad monetaria, derechos de propiedad, entre otros.
Por último, el BCI forma parte del Reporte de Competitividad Global que realiza el ForoEconómico Mundial desde el año 1979. EL BCI, coordinado por Michael Porter de la Escuela de Negocios de Harvard, parte de la premisa de que la productividad de un país depende, en última instancia, de aspectos microeconómicos tales como la sofisticación de las compañías locales y la calidad del ambiente doméstico de los negocios. En este caso, se tomó el subconjunto de ambiente de negocios comoindicador de calidad institucional.
En la tabla 1 se puede observar el valor de los índices y la posición en el ranking para países seleccionados en el año 2007:
Tabla 1: Calidad Institucional en Economías Seleccionadas (2007-último dato)
País Percepción en la Corrupción Libertad Económica Ambiente de negocios
Valor Ranking Valor Ranking Valor Ranking
Argentina 2.9 105 55.1 108 - 92Brasil 3.5 72 55.9 101 - 63
Chile 7.0 22 79.8 8 - 30
México 3.5 72 66.4 44 - 64
Estados Unidos 7.2 20 80.6 5 - 1
España 6.7 25 69.7 31 - 27
Finlandia 9.4 1 74.8 16 - 3
Australia 8.6 11 82.0 4 - 15
Malasia 5.1 43 54.5 51 - 22
Notas:(a) El CPI se encuentra entre 0 y 10. Mientras mayor sea el CPI, menores son los niveles percibidos de corrupción de un país. (b) El IEF asume valores entre 0 y100. Mientras mayor sea el IEF, mayor es el grado de libertad económica en un país. (c) El BCI no tiene una escala determinada, sino que surge de la estimación de un conjunto de parámetros en base a años anteriores. Por esta razón sólo se presenta la posición de cada país en el ranking.
Tal como se desprende de la tabla 1, de los países seleccionados Argentina es el que cuenta con mayor...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.