Evolucion Del Derecho Procesasl General

La historia del proceso a través de la historia.
La humanidad no se reduce a un momento, a un instante, a una ocasión; la humanidad es la conjunción de muchas circunstancias, y producto de ellas, muchas herencias han quedado, no solo herencias históricas, o antecedentes históricos, hitos que han delineado el tiempo reciente; los legados de la evolución humana han trascendido las barreras deltiempo, han permeado el sistema actual, se han incrustado en nuestra forma de ver y sentir el mundo. A lo largo del tiempo, muchas civilizaciones han dejado su huella sobre la tierra que habitaron, las civilizaciones de occidente, del oriente próximo, del medio oriente, del sur, del norte; las civilizaciones de todos los lugares del mundo hablan a través de sus aportes, su riqueza conceptual, susaportes teóricos, su expresión artística, hoy son patrimonio histórico y oral de la humanidad. Dentro de los tantos aportes que han llegado hasta la actualidad es el concepto del derecho romano, precepto que sienta las bases de la jurisprudencia de gran parte de occidente, éste no solo es un tema de uso exclusivo del derecho, es un tema que abarca lo histórico, lo político, lo social, lofilosófico; es un concepto complejo, ya que surge en el seno de una cultura que hereda las tradiciones griegas, las modifica y las expande por gran parte del mundo.
Antes que hablar de los orígenes del derecho romano o del derecho en general, es importante preguntarse ¿Por qué la necesidad del derecho en el mundo humano?, ¿Qué pasaría si no existiera el derecho? ¿Qué hace que exista el derecho? Dentro deestos interrogantes es importante saber que antes que el derecho, existe un concepto simbólico que la humanidad acuña a su existencia, este concepto es aun más complejo que el derecho mismo, el concepto es el de La ley, ley simbólica, precepto interdicto entre los seres hablantes, entonces, se podría decir que la ley engendra el pecado o el pecado engendra la ley, la norma hace el delito o eldelito hizo la norma; ésta no es una cuestión menor, es de gran relevancia, ya que el derecho juzga una serie de delitos a través de un conjunto de leyes, a un acusado no se lo juzga a través del vacío de la normatividad, ya sea en el common law o en el derecho continental el imputado tiene derecho a ser judicializado sobre un antecedente, ya sea a través de un código escrito o un caso subyacente;incluso, se sabe que el vacio de la normatividad profiere una serie de interpretaciones que por lo general están a favor del acusado, es tanto así que cuando emerge un caso paradigmático, es tomado para crear nuevas providencias. Es imposible lograr legislar sobre todo acto humano, por más que la imaginación exceda leyes ridículas en algunos estados, siempre existirán conductas que no antes de que secometan no pueden ingresar a un código o a un antecedente, en ocasiones siempre es necesario esperar a que el delito se cometan para después ser tipificado como un delito. La actualidad es gran testigo de eso, y eso lo sabía Aristóteles cuando en la ética afirmaba:
Bien insensato sería el legislador que dictara leyes sobre cosas cuyo cumplimiento no depende de nuestra voluntad. Pero no haynada de eso, porque de los hombres depende ser buenos o malos, y lo prueban las alabanzas y reprensiones de que son objeto las acciones humanas. La alabanza va dirigida a la virtud y la represión al vicio; y es claro que ni la una ni la otra podrían aplicarse a actos involuntarios. Por consiguiente, desde este punto de vista depende de nosotros hacer el bien o hacer el mal
Ahora, la discusióncontinua sobre la primacía del delito o la ley, es importante saber que el delito no es universal, es cultural, solo determinadas culturas tipifican una conducta como delictiva o no delictiva, si bien surgirán voces que digan que el homicidio es un delito universal, esto es bastante discutible, ya que el homicidio, es la muerte de un ser humano a través de la mano de otro ser humano, y esto no es...