Evolucion Del Titulo Supletorio

EVOLUCIÓN DEL CONCEPTO TÍTULO SUPLETORIO

Hablar del título supletorio es precisamente hablar de la posesión del propietario que por diferentes razones carece de un título formalmente escrito, haciendo la salvedad de la tesis de PLANIOL y RIPERT, citados por ROCA SASTRE[14]de que ésta última, la posesión es un hecho; y el primero, como medio, es lo jurídico e institucional por consiguiente parainterpretar la evolución del concepto título supletorio, es necesario conocer la evolución de la "posesión" a través del Derecho romano, el Derecho Germánico y el Derecho canónico, pero no sólo desde el punto de vista jurídico e histórico, sino también desde el punto de vista doctrinal[15]


1.1.1- Evolución de la Posesión


1.1.1.1-Derecho Romano


En la sociedad primitiva comunitaria,no existía la propiedad privada, por tanto la relación posesoria del derecho colectivo de la propiedad y la posesión eran una misma cosa[16]"El hecho, la apariencia del derecho, era el derecho mismo". Con el tiempo, nos dice CASTÁN TOBEÑAS "debió aparecer la distinción con respecto a los bienes muebles" [17]transformaciones que tienen causas internas como externas, ejemplo de ello es ladescorporalización gradual del elemento corpus en la tradición, lo que realzó al elemento subjetivo, es decir el animus, en el período posclásico[18]


A todas luces esta mayor relevancia del elemento animus sobre el elemento corpus en la posesión, resultó de suma importancia para el tráfico jurídico de los bienes inmuebles, porque con la descorporalización se obtiene, como resultante, un acto detransmisión posesoria que se funda más en el elemento anímico subjetivo, es decir que se manifiesta con la admisión de la entrega simbólica, en detrimento del formalismo expresado en la Mancipatio y en la In Jure Cessio[19]


Así mismo, está nueva situación permitió poder conservar la posesión no importando la pérdida del corpus, dejando atrás la concepción natural de que "la posesión se pierde desdeque un tercero se la apropia", en otras palabras el "simple apoderamiento del predio por un tercero, tiende a no tener incidencia posesoria" [20]Esto significaba que se podía detentar la cosa pero no tener la propiedad sobre ella, por tanto en este nuevo estadio de la civilización romana, el concepto de la posesión, es perfilada más como una relación de derecho, que como un simple hecho[21]En nuestra legislación -con influencia romanista y germánica-, "el poseedor puede perder la posesión: por la posesión de otro aunque sea contra la voluntad del antiguo poseedor, si la nueva posesión hubiere durado por más de un año", con la salvedad de que "los actos potestativos o de mera tolerancia, no constituyen posesión"[22].


Volviendo al Derecho romano, se perfilan, pues, a partir deaquí sólo dos tipos de posesiones: la del verdadero dueño o del cree serlo de buena fe, con consecuencias jurídicas e integrada por los elementos material o físico y psíquico o intelectual; y el de la mera tenencia[23]posesión natural o corporal o sea la mera detentación o mera tolerancia como dice nuestro Código Civil; el que puede ser vencido en juicio por el que tiene el animus domini debidamenteregistrado en acta pública. Es apreciable que el Derecho romano, en su rica evolución histórico-jurídica dejó establecido que la propiedad es un derecho y la posesión un hecho protegido con un trato bastante semejante[24]a la propiedad.


Estos cambios históricos se ven fortalecidos con la aparición del documento -instrumenta pública- que recoge y plasma el acto de enajenación de inmueble-contrato obligatorio y acto de disposición-, mediante "acta pública redactada por funcionarios con facultad de registrar actos jurídicos y mantener archivada la documentación pertinente"[25]. Es decir que esta nueva técnica corporiza el derecho, y lo ajusta a los nuevos y cambiantes intereses socioeconómicos y políticos de la época, como nos lo hace saber TOPACIO FERRETTI. Dejando establecida la...