Evolucion Historica De La Ciencia Politica
Páginas: 3 (520 palabras)
Publicado: 10 de febrero de 2013
Autocrítica
Por: Alberto Müller Rojas | Sábado, 20/02/2010 02:32 PM | Versión para imprimir
Le debo una rectificación a mis lectores por haber sostenido un falso debate con el sector del Psuv quecalifiqué de estalinista. No fue sino hasta hace una semana que me percaté del uso que hacían de mis ideas, en ocasiones para sustentar sus posturas, en otras para descalificar las mías.
Unadualidad que en sí representa una profunda contradicción, que confunde a sus lectores. Seres que se refugian en su individualidad para escapar de la incertidumbre originada por las situaciones inéditasplanteadas por la dinámica revolucionaria. Le atribuyo esa actuación a la ignorancia de quienes sostienen esa posición ambigua.
Es cierto que K. Marx y F. Engels quisieron construir con el materialismohistórico una ciencia holística que explicara y pronosticara el comportamiento humano a través de la consideración de las condiciones materiales existentes en cada momento de la historia.
Y paraello adoptaron el determinismo como paradigma que al momento imperaba en el mundo científico. Una decisión que convertía el conocimiento en una religión, con las características dogmáticas de esoscredos.
Desconocen la revolución científica producida por la física cuántica, que desplazó la física newtoniana abriéndole paso al posibilismo.
De esta manera pasaron por alto los esfuerzosrealizados por el estructuralismo para hacer viable esa disciplina integral sobre el comportamiento humano. Del mismo modo que desecharon el psicoanálisis, que convertía la idea de la revolución en unfenómeno cultural, conjuntamente con los trabajos de los existencialistas, con los cuales demostraron la invalidez de una generalización indebida mediante la cual se consideró el comportamiento humano comohomogéneo.
O sea, que la conducta de un hindú es similar a la de un británico. Igual suerte correría la teoría de la acción comunicativa que establece que la interacción cooperativa sólo es...
Por: Alberto Müller Rojas | Sábado, 20/02/2010 02:32 PM | Versión para imprimir
Le debo una rectificación a mis lectores por haber sostenido un falso debate con el sector del Psuv quecalifiqué de estalinista. No fue sino hasta hace una semana que me percaté del uso que hacían de mis ideas, en ocasiones para sustentar sus posturas, en otras para descalificar las mías.
Unadualidad que en sí representa una profunda contradicción, que confunde a sus lectores. Seres que se refugian en su individualidad para escapar de la incertidumbre originada por las situaciones inéditasplanteadas por la dinámica revolucionaria. Le atribuyo esa actuación a la ignorancia de quienes sostienen esa posición ambigua.
Es cierto que K. Marx y F. Engels quisieron construir con el materialismohistórico una ciencia holística que explicara y pronosticara el comportamiento humano a través de la consideración de las condiciones materiales existentes en cada momento de la historia.
Y paraello adoptaron el determinismo como paradigma que al momento imperaba en el mundo científico. Una decisión que convertía el conocimiento en una religión, con las características dogmáticas de esoscredos.
Desconocen la revolución científica producida por la física cuántica, que desplazó la física newtoniana abriéndole paso al posibilismo.
De esta manera pasaron por alto los esfuerzosrealizados por el estructuralismo para hacer viable esa disciplina integral sobre el comportamiento humano. Del mismo modo que desecharon el psicoanálisis, que convertía la idea de la revolución en unfenómeno cultural, conjuntamente con los trabajos de los existencialistas, con los cuales demostraron la invalidez de una generalización indebida mediante la cual se consideró el comportamiento humano comohomogéneo.
O sea, que la conducta de un hindú es similar a la de un británico. Igual suerte correría la teoría de la acción comunicativa que establece que la interacción cooperativa sólo es...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.