Evolucion historica del concepto de lesion

LA ACCION PAULIANA
Naturaleza de la acción pauliana.-Actualmente esta acción es de nulidad, según lo determina con toda claridad el Art. 2163, en relación con los siguientes que hemos transcrito. En el derecho romano fue revocatoria o rescisoria; en el Código de 1884, lo mismo que en el de 1870, se le reputó rescisoria. No sólo tiene interés desde el punto de vista de la terminología, distinguirsi es acción rescisoria o de nulidad, sino un efecto práctico de trascendental importancia. En el Código de 1884 se estimó que la acción era rescisoria, porque el acto de enajenación era en sí válido, pues no llevaba un vicio de constitución.
Decía el Código de 1884 que sólo se rescindían las obligaciones que en sí mismas eran válidas (Art. 1654). El Art. 1659 de ese Código disponía: "Hay lugara la rescisión: I. En los casos en que se haya cometido fraude en perjuicio de los acreedores al enajenar los bienes del deudor; 11. En los que la establece expresamente la ley". En cambio, en el vigente se dice que la acción es de nulidad porque hay vicio de constitución del acto dispositivo. Este es de carácter ilícito, supuesto que se ejecuta en fraude de acreedores, y siendo ilícito debe estarafectado de nulidad y aplicarse las consecuencias de la misma, o sea el efecto restitutorio una vez declarada.
Este carácter ilícito desaparece cuando la enajenación es a título gratuito y el acto se ejecuta de buena fe. Por esto opina García Rojas (Apuntes taquigráficos de su cátedra de Teoría General de las Obligaciones), que cuando la enajenación es a título gratuito, no debe haber nulidad,sino rescisión, y también considera que si se prescribe la nulidad, para que prospere ésta, debe restituirse al tercero el precio que pagó por la cosa, y entre tanto no se le restituya, no puede obligársele a que la devuelva. Esto hace, en concepto de García Rojas, completamente ineficaz a la acción pauliana, porque justamente el deudor insolvente no podrá restituir el precio.
En nuestro concepto,debe interpretarse el Código vigente en la siguiente forma: considerar que los efectos de la nulidad en cuanto a su alcance restitutorio, afectan sólo a las partes; que este efecto sólo procede cuando la nulidad es invocada en cualquier contrato por alguna de ellas, pero cuando es intentada por el acreedor, es decir, por un tercero, para combatir un acto fraudulento, no está obligado, 'ya que no hasido parte, a restituir, y el tercero adquirente debe perder el precio como consecuencia de su acto ilícito, de su complicidad en el fraude.
Quienes deben ser demandados en el caso de la acción pauliana.- Dispone la ley que esta acción debe entablarse en contra del adquirente, y así lo declaran los Arts. 2167, 2169 Y 2176 del Código en vigor. Independientemente de que el adquirente debe serforzosamente demandado, ya que de otra -manera no se le podría privar de los bienes adquiridos, también, por un requisito de orden constitucional, a efecto de no violar la garantía del Art. 14 de la Ley Fundamental, es necesario demandar al deudor, pues para declarar la nulidad de un acto jurídico en que éste intervino, es preciso que sea parle en el litigio; de otra manera no podrían afectarse susderechos derivados de ese acto, sin ser oído y vencido en juicio. Además, confirman esta tesis los Arts. 2174 y 2178 del mismo Código.
Presunciones de fraudulencia.-A efecto de facilitar la prueba en el ejercicio de la acción pauliana, y justificar a base de presunciones la mala fe de deudor y tercero, la ley admite dos presunciones de importancia: 1°. La consagrada en el Art. 2179 del Código Civil:"Se presumen fraudulentas las enajenaciones a título oneroso hechas por aquellas personas contra quienes se hubiese pronunciado antes sentencia condenatoria en cualquiera instancia, o expedido mandamiento de embargo de bienes, cuando estas enajenaciones perjudican los derechos de sus acreedores". 2°. La que reconoce el Art. 2173, conforme al cual "es anulable todo acto o contrato celebrado en...