Evolucion terrestre

“INDISE”

DESARROLLO: ………………………………………………….1

CONCLUSION: ………………………………………………………..14

BIBLIOGRAFIA: ……………………………………………………….15

“RESPONSABILIDAD SOCIAL Y ETICA DE LAINGIENERIA”

RESPONSABILIDAD SOCIAL Y MORAL DE LA PROTECCIÓN DEL MEDIO AMBIENTE DE LOS PROFESIONALES DE LA INGENIERÍA.
El ingeniero que suele contar con maestría técnica y económica debe tener muy en cuenta los factoressociales que lo rodean. Un elemento importante hoy es la manera en el que el nuevo producto contribuye y va en detrimento del equilibrio ecológico del planeta, ello dependerá del desarrollo cultural de este profesional para el ejercicio de su profesión.
Por lo que la preocupación por el cuidado, protección o conservación del medio ambiente obliga a reevaluar los criterios éticos que deberían servir depresupuestos a las actividades humanas como la agricultura, la industria y el turismo, que, como sabemos pueden acarrear impactos ambientales adversos. Estos presupuestos fundamentarían también la evaluación económica del impacto ambiental de estas actividades.
Suele entenderse que la ética cumple una función meramente censoria, prohibitiva o punitiva, pero respecto a la problemática ambiental esnecesario entender que el razonamiento ético debe tener una proyección heurística, no limitándose a decir lo que debemos o no hacer, sino también visualizar los medios adecuados para lograr la realización de nuestras más apreciadas convicciones morales.
Un grupo importante de esos criterios éticos que aquí nos interesan, tiene que ver con las siguientes preguntas interrelacionadas: ¿Debemos losseres humanos asumir responsabilidades morales con respecto al medio ambiente? Claro, la respuesta a esta pregunta sugiere una conducta diferente. Así tenemos que las respuestas negativas a estas preguntas condicionan una conducta negligente ante el medio ambiente.
Puede afirmarse que existe un amplio consenso en que una condición importante para resolver el problema ambiental es el cambio de laspautas éticas, comenzando precisamente con la necesidad de potenciar la voluntad de asumir responsabilidades morales con relación al medio ambiente.
Entre quienes así piensan, la cuestión que debemos dilucidar es si esa responsabilidad moral debe ser "indirecta" o "directa".
De un lado tenemos quienes plantean que no tenemos porque asumir responsabilidades directas para con las cosas o losseres vivos que no son seres humanos o personas. En correspondencia con este parecer, argumentan que sólo debemos atribuir valor moral en sí a los seres humanos personas y que en todo caso, el valor moral que pueda tener una montaña, un lago, un bosque, una planta o un animal, es más bien indirecto, es decir, en la medida de que su afectación perjudique a personas
Se trata de un punto de vista ético,que suele denominarse "antropocéntrico", "egocéntrico" o "homocéntrico", pues supone que el centro de la consideración moral es el ser humano.
De otro lado, tenemos quienes sugieren que los seres humanos debemos asumir responsabilidades directas respecto al medio ambiente, a las plantas, a los animales, y no sólo a los seres humanos. El punto de vista "egocéntrico" entiende que el ambiente tieneun valor primario respecto al bienestar humano particular y, por lo tanto, expresa esta opinión de una forma más resuelta.
Claro, no siempre es correcto etiquetar a las personas en uno u otro campo, pues a fin de cuentas existen matices diferentes no siempre posibles de distinguir. Por ejemplo, entre quienes asumen un criterio antropocéntrico tenemos quienes justifican la expoliación desmedidade la naturaleza en aras del progreso productivo y económico, pero también existen quienes alegan que precisamente bajo la condición céntrica del hombre es necesario considerar su responsabilidad moral para con los demás seres.
Del lado de los que se pudieran catalogar como eco centristas, están quienes asumen que si bien la sostenibilidad ambiental es la prioridad moral fundamental, eso no...