Evolucion
Páginas: 20 (4764 palabras)
Publicado: 6 de septiembre de 2011
VINCENT, Joan. En BARNARD, A. y SPERBER, J. Encyclopedia of Social and Cultural Anthropology, (págs. 428 a 433). Routledge, London & New York, 1998.
Traducción de Alicia Comas y Mariano Perelman.
ANTROPOLOGÍA POLÍTICA
La antropología política resultó ser una especialización (o subcampo) tardía y de vida corta, en términos comparativos, dentro de la antropología social y cultural.Entre 1940 y mediados de los 60, una generación de antropólogos políticos que fue excepcionalmente homogénea, fijó un canon y planteó un programa para esta subdisciplina. Sin embargo, fuera de este breve período, la definición antropológica de política y su contenido político ha sido invariablemente tan amplia, que era posible encontrar “política” en todos lados, subyaciendo prácticamente a todaslas preocupaciones de la disciplina durante sus casi cien años de historia profesional. Mientras en 1950, el cientista político David Easton criticó a los antropólogos políticos por entender la política simplemente como una cuestión de relaciones de poder y desigualdad, hoy la sensibilidad de la antropología a esta presencia generalizada del poder y lo político es considerada como una de susfortalezas.
El mundo objetivo da forma a la antropología política, tanto como la antropología construye y reconstruye el mundo en que se encuentran los que la practican (Vincent 1990). La antropología de la política puede ser narrada en términos de una historia intelectual enmarcada, primero, por la hegemonía cultural británica que abarcó un mundo imperial anglófono, y luego, por la hegemoníacultural de los Estados Unidos sobre un sistema mundial dominado por las preocupaciones de la Guerra Fría. Se produjo un punto de inflexión en la subdisciplina con la caída del imperio y la derrota americana en la guerra de Vietnam. Estos dos eventos, marcan, para muchos académicos el desplazamiento de la modernidad a la postmodernidad.
Pueden reconocerse tres fases en las relacionesentre la antropología y la política. En la primera etapa formativa (1879-1939) los antropólogos estudiaron lo político como algo secundario a sus otros intereses, y podemos hablar sólo de una “antropología de la política”. En la segunda fase (1940-1966) la antropología política desarrolló un cuerpo de conocimientos estructurados sistemáticamente así como un discurso autoconsciente. La tercera fasecomenzó a mediados de los ‘60, cuando todas estas especializaciones disciplinares fueron severamente cuestionadas.
Mientras que nuevos paradigmas desafiaban a los sistemas de conocimiento dominantes previamente, la antropología política fue primero descentrada y luego deconstruida. El giro de lo político llevado a cabo por la geografía, la historia social, la crítica literaria y por sobretodo, el feminismo, revitalizó las preocupaciones de la antropología acerca del poder y la carencia del mismo. En este campo, los escritos de los académicos no occidentales tuvieron particular influencia. Los antropólogos preocupados por lo político comenzaron a encontrar tan interesante la lectura de Edward Said como la de Evans-Pritchard y consideraron el trabajo de Homi Bhabha tan desafiante comoel de Victor Turner.
El reconocimiento de que los antropólogos debían hacer una revisión crítica acerca de su propio bagaje intelectual y sobre las políticas de sus producciones llevó a un renovado interés en la historia material e intelectual de los textos que constituyeron la antropología política como sub disciplina.
La evolución de la sociedad política.
Los primerosestudios profesionales acerca de la organización política fueron realizados entre los pueblos nativos de EEUU por el Smithsonian Institution´s Bureau of American Ethnology, creado en 1879. Para ese período, estaba funcionando el sistema de reservas, y en la agenda del gobierno norteamericano confluían los problemas en torno a la ley y el orden, tanto como los referidos al desarrollo de los pueblos...
Traducción de Alicia Comas y Mariano Perelman.
ANTROPOLOGÍA POLÍTICA
La antropología política resultó ser una especialización (o subcampo) tardía y de vida corta, en términos comparativos, dentro de la antropología social y cultural.Entre 1940 y mediados de los 60, una generación de antropólogos políticos que fue excepcionalmente homogénea, fijó un canon y planteó un programa para esta subdisciplina. Sin embargo, fuera de este breve período, la definición antropológica de política y su contenido político ha sido invariablemente tan amplia, que era posible encontrar “política” en todos lados, subyaciendo prácticamente a todaslas preocupaciones de la disciplina durante sus casi cien años de historia profesional. Mientras en 1950, el cientista político David Easton criticó a los antropólogos políticos por entender la política simplemente como una cuestión de relaciones de poder y desigualdad, hoy la sensibilidad de la antropología a esta presencia generalizada del poder y lo político es considerada como una de susfortalezas.
El mundo objetivo da forma a la antropología política, tanto como la antropología construye y reconstruye el mundo en que se encuentran los que la practican (Vincent 1990). La antropología de la política puede ser narrada en términos de una historia intelectual enmarcada, primero, por la hegemonía cultural británica que abarcó un mundo imperial anglófono, y luego, por la hegemoníacultural de los Estados Unidos sobre un sistema mundial dominado por las preocupaciones de la Guerra Fría. Se produjo un punto de inflexión en la subdisciplina con la caída del imperio y la derrota americana en la guerra de Vietnam. Estos dos eventos, marcan, para muchos académicos el desplazamiento de la modernidad a la postmodernidad.
Pueden reconocerse tres fases en las relacionesentre la antropología y la política. En la primera etapa formativa (1879-1939) los antropólogos estudiaron lo político como algo secundario a sus otros intereses, y podemos hablar sólo de una “antropología de la política”. En la segunda fase (1940-1966) la antropología política desarrolló un cuerpo de conocimientos estructurados sistemáticamente así como un discurso autoconsciente. La tercera fasecomenzó a mediados de los ‘60, cuando todas estas especializaciones disciplinares fueron severamente cuestionadas.
Mientras que nuevos paradigmas desafiaban a los sistemas de conocimiento dominantes previamente, la antropología política fue primero descentrada y luego deconstruida. El giro de lo político llevado a cabo por la geografía, la historia social, la crítica literaria y por sobretodo, el feminismo, revitalizó las preocupaciones de la antropología acerca del poder y la carencia del mismo. En este campo, los escritos de los académicos no occidentales tuvieron particular influencia. Los antropólogos preocupados por lo político comenzaron a encontrar tan interesante la lectura de Edward Said como la de Evans-Pritchard y consideraron el trabajo de Homi Bhabha tan desafiante comoel de Victor Turner.
El reconocimiento de que los antropólogos debían hacer una revisión crítica acerca de su propio bagaje intelectual y sobre las políticas de sus producciones llevó a un renovado interés en la historia material e intelectual de los textos que constituyeron la antropología política como sub disciplina.
La evolución de la sociedad política.
Los primerosestudios profesionales acerca de la organización política fueron realizados entre los pueblos nativos de EEUU por el Smithsonian Institution´s Bureau of American Ethnology, creado en 1879. Para ese período, estaba funcionando el sistema de reservas, y en la agenda del gobierno norteamericano confluían los problemas en torno a la ley y el orden, tanto como los referidos al desarrollo de los pueblos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.