Evolucion

Filosofía y Ciudadanía. Prof. Antonio Miñán. IES Infante don Fadrique FILOSOFÍA Y CIUDADANÍA. Bloque 3. U.5.- El ser humano como producto de la evolución. Antropogénesis
Os presento un texto absolutamente genial del biólogo, paleontólogo y pensador evolucionista Stephen Jay Gould, fallecido en 2002, al que algunos recordaréis por su aparición en The Simpsons en el capítulo Lisa, la escéptica. Suprincipal aportación a la ciencia es la teoría del equilibrio puntuado (la hemos citado en clase a propósito de las mutaciones que dan lugar a saltos evolutivos importantes) y la sociobiología. En este texto se trata de aclarar el concepto de evolución, por qué es una teoría comprobada y cómo entre sus implicaciones se encuentra una muy importante: ¿Quiénes somos y qué lugar ocupamos en lanaturaleza? Disfrutad de la lectura y haced un buen comentario que incluya situación del texto (quién es el autor, época, etc.), tema, ideas y una aportación crítica. Basta con un par de caras de folio

De todos los conceptos fundamentales de las ciencias de la vida, el de la evolución es a la vez el más importante y el que más se suele malinterpretar. Dado que a veces resulta más fácil entender untema si se explica lo que no es y lo que no puede hacer, vamos a comenzar con unos cuantos desmentidos, aplicando a la ciencia lo que G. K. Chesterton consideraba tan importante para las humanidades: “El arte es limitación; la esencia de todo cuadro es el marco.” En primer lugar, ni la evolución ni ninguna ciencia pueden acceder al tema de los primeros orígenes ni al de los principios éticos. (Elpropósito de la ciencia es procurar descubrir y explicar los fenómenos y pautas del mundo empírico, dando por supuesto que las leyes naturales son uniformes en el espacio y en el tiempo. Esta restricción sitúa un mundo infinito y fascinante en el “cuadro”; en general, los temas que quedan relegados del “marco” carecen de respuesta) Así pues, la evolución no es el estudio del origen primordial de lavida en el Universo, ni del significado de la vida entre los objetos de la naturaleza; estas cuestiones son filosóficas (o teológicas) y quedan fuera del alcance de la ciencia. Esta puntualización es importante, porque los fanáticos fundamentalistas, disfrazados de “creacionistas científicos”, alegan que la creación se debe equiparar con la evolución, dedicándoseles el mismo tiempo en los colegiosporque las dos son igualmente “religiosas”, puesto que se ocupan de incógnitas trascendentales. Pero lo cierto es que la evolución no se ocupa de esa clase de temas y, por lo tanto, sigue siendo plenamente científica. En segundo lugar, la evolución ha tenido que cargar con toda una serie de conceptos e interpretaciones que reflejan otros tantos prejuicios sociales y fantasías psicológicas muyarraigados en Occidente, pero que no se ajustan a los hechos de la naturaleza (…) El más pernicioso y entorpecedor de estos prejuicios es el concepto de progreso: la idea de que la evolución obedece a una fuerza impulsora o que manifiesta una irresistible tendencia hacia una mayor complejidad, un mejor diseño biomecánico, un cerebro más grande o cualquier otra definición de progreso, propia de mentesestrechas y centrada en el eterno deseo humano de situarnos por encima del resto de la naturaleza y, de ese modo, ejercer nuestro derecho natural a dominar y explotar el planeta. La evolución, según la formulación de Darwin, es la adaptación a los cambios en el entorno local, no un “progreso” universal. Una estirpe de elefantes que evoluciona mientras los hielos avanzan, desarrollando una capa depelo cada vez más gruesa hasta transformarse en mamuts lanudos, no constituye un modelo superior de elefante en ningún sentido general, sino simplemente un elefante mejor adaptado a las condiciones locales, cada vez más frías. Por cada especie que se vuelve más compleja en su proceso de adaptación a su ambiente, hay una o más especies de parásitos que viven dentro de su cuerpo y que, por lo...