Evolucionconceptodedelito



LA EVOLUCIÓN DEL CONCEPTO DE DELITO EN EL SIGLO X





Nicolás Mezzano Rabanal
Derecho Penal I
Profesor Luis Emilio Rojas
Ayudante Claudio Quintana




La Parte General del Derecho Penal se enfoca en los aspectos generales del delito y la pena. Toda pena o clase de pena, como también en todo tipo de delito es posible encontrar elementos y principios que son comunesentre sí, los cuales son estudiados por la teoría de la pena y la del delito, siendo la evolución en el siglo XX de esta última de la cual tratará este trabajo, lo que implica su desarrollo sus cambios e influencias debido a las distintas concepciones que se han formulado a partir de ella. La dogmática jurídico-penal estudia la teoría del delito, la cual es considerada una elaboración sistemáticade las características generales que el Derecho positivo permite atribuir al delito, a la vista de la regulación que aquél efectúa de éste 1(pg. 139 significado teoría del delito)
El siglo XX fue determinante para el estudio del delito, debido a que es éste en que se elaboran y analizan la mayoría de los elementos del delito. El estudio del delito y sus elementos data de discusiones doctrinales dehace varias décadas, por lo que examinar la evolución que ha tenido esta teoría es también observar los cambios a nivel general que se han producido en las ideas que presentan las cuatro principales etapas de esta teoría ( sin perjuicio de otras teorías de destacados autores)
Etapa Clásica (Causalismo)
Esta concepción de la teoría del delito deriva de la influencia que tiene el positivismocientífico, lo que limitaba su entendimiento al derecho positivo y su interpretación. Una de sus características era concebir a la acción en su forma simple, de lo cual es posible advertir que había una influencia del pensamiento naturalista, de hecho Beling concibe la acción como un movimiento corporal voluntario, sin siquiera considerar el contenido de esta o la intención que en ella se presenta.. Deacuerdo a lo anterior, dentro de lo que se podía concebir como el delito, de los elementos que de manera general se le atribuyen (conducta humana, tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad), la acción obtiene un mayor protagonismo, ya que se estructuraba al delito en base a una acción o movimiento corporal que producía una modificación o distorsión en el mundo exterior del sujeto que lo ejecutaba,distorsión que era perceptible por los sentidos2. El delito no era entendido prestando atención a todo lo que lo compone, era tan sólo una acción que exigía un movimiento corporal y producía una modificación en el mundo exterior, o en términos simples un resultado, unidos estos fundamentos por una relación de causalidad. El objeto que se perseguía, era abordar los problemas del derecho en base aconceptos jurídicos, para lo cual se debía excluir a la dogmática jurídica, así como también las valoraciones filosóficas, realidad sociológica, entre otros.
A pesar de todo lo anterior la concepción (inspirada por el pensamiento naturalista) que se tenía acerca de la acción perdió vigencia, ya que si esta teoría del delito consideraba que este se produce por la relación de causalidad existenteentre la acción y el resultado, no habría cabida para la omisión, debido a que no es un movimiento corporal y no encajaría dentro del entendimiento simple y natural que se quería dar a la acción y no podía entenderse tampoco cómo se generaría una relación de causalidad con el resultado. Para ello von Lizt estipula que la omisión es una neutralización interna, por tanto subjetiva, que hace el sujetocon respecto al movimiento corporal, por lo que entiende el autor que la esencia de la omisión se basa en el espíritu y no en el comportamiento corporal, justificando así que la norma espera una conducta la cual bien puede no ser física.
A pesar del papel relevante que tenía la acción, se debía acreditar la concurrencia de los demás elementos del delito (a pesar de que eran vistos como...