Evolución de la dsi sobre la libertad económica

Evolución de la DSI sobre la libertad económica

Lic. Gustavo Hasperué
29-11-04

I.- Introducción

Para evaluar la enseñanza de Magisterio de la Iglesia sobre la libertad económica es fundamental abordar dos cuestiones: el derecho de propiedad privada, incluidos los medios de producción, y el sistema económico capitalista -entendido como un sistema basado en el mencionado derecho o como unmodo de organización económica en el cual unos ponen el capital y otros el trabajo-.

En un artículo sobre estos temas escrito poco tiempo después de la publicación de Centesimus annus, Rafael Sanz de Diego, S. J. concluye que la postura del Magisterio sobre el liberalismo económico ha madurado positivamente de modo análogo a lo sucedido con el liberalismo político:

"En su oposición alliberalismo filosófico, guiaba a la Iglesia el deseo evidente de rescatar el lugar que Dios debía ocupar en la sociedad, negado de hecho por un liberalismo que reducía a la Iglesia a la sacristía y ponía en la libertad ilimitada del hombre la fuente del derecho y la moral. La Iglesia hizo bien en oponerse a este liberalismo. Pero, en el fragor de la reyerta, no supo distinguir y condenó en bloque alliberalismo político. Y dentro de este bloque había valores como la libertad y formas válidas como el sistema democrático. Tuvo que pasar mucho tiempo —en perjuicio de la Iglesia, de la sociedad y de los hombres— hasta que se distinguió entre lo condenable y lo aceptable del liberalismo político. Creo que ha pasado algo parecido con el liberalismo económico."[1]

Con respeto al derecho depropiedad privada, el autor afirma que la Doctrina Social de la Iglesia[2] ha pasado de una contundente defensa del mismo con fundamento principalmente en el derecho natural (León XIII), y paulatinamente fue subrayando cada vez más su función social, hasta que en el Concilio Vaticano II se produce un giro copernicano (sic) -con fundamento principalmente teológico- al anteponer el principio del Destinouniversal de los bienes a la propiedad privada, que si bien continúa siendo un derecho, por supuesto, está claramente subordinado a ese principio. Pablo VI y Juan Pablo II sacan las consecuencias de este nuevo planteo.

Sobre el sistema capitalista, el jesuita sostiene que la DSI ha evolucionado desde una actitud condenatoria con León XIII y Pío XI principalmente, hasta la aceptación -con límites-de sus elementos fundamentales en Centesimus annus:

"Los elementos económicos del capitalismo son, casi por vez primera[3] en la historia de la DSI, aceptados, aunque cada uno con una apostilla, que lo que pretende es no absolutizarlos:
• La libertad económica se aprueba, pero se añade que es parte de la libertad humana total y debe estar abierta a la verdad y limitada por consideracionesjurídicas y morales.
• La empresa es una comunidad de personas, no sólo una sociedad de capitales.
• El mercado libre se ha demostrado útil para producir y distribuir bienes. Pero ni todos los bienes entran en el mercado, ni debe esclavizar al hombre, sino que debe estar controlado por la sociedad y por un Estado democrático, esto es, controlado a su vez por la sociedad.
• La propiedad privada,como ya hemos indicado en la primera parte, debe estar subordinada al Destino Universal de los Bienes.
• El Beneficio empresarial es lícito e indicio de que se gestionan adecuadamente los recursos de la empresa, pero no es el único índice que debe valorar la vida de una empresa."[4]

Sanz de Diego destaca además que el Papa distingue los elementos económicos del capitalismo del tipo de cultura quefrecuentemente acompaña a ese sistema. Lo criticable es precisamente ese aspecto ético-cultural:

"Si los elementos económicos del capitalismo clásico han sido substancialmente aceptados por CA,. poniendo así fin a una larga historia de malentendidos entre la DSI y la economía, no puede decirse lo mismo del sistema ético-cultural que, con frecuencia, va unido a ellos, aunque puede darse y se...