Evolución y Desarrollo


Según el filósofo Ron Amundson (via Evolutionibus), el talón de aquiles de la teoría sintética de la evolución es que trata principalmente sobre la transmisión de los genes de una generación a lasiguiente, pero no sobre cómo los genes producen los cuerpos.

El caso es que, por muy convencido que estén ciertos pensadores, no está nada claro que una teoría de la evolución tenga que ocuparsede esa cuestión. De hecho, es perfectamente posible imaginar dos linajes paralelos de seres vivos afectados por idénticos mecanismos evolutivos, pero cuyos genes produjesen cuerpos de formas muydistintas. Lo del "talón de aquiles", por tanto, es más que discutible.

Evolución y desarrollo tienen interesantísimas conexiones, pero son temas diferentes de los que se ocupan ramas de la biologíadistintas. Si se nos ha escapado hasta ahora un vínculo fundamental que podría suponer una "revolución científica", no es en absoluto algo evidente y no basta con sospecharlo, suponerlo, ansiarlo o "creeren él". Hay que probar su existencia, y luego hacer de ella algo científicamente productivo.

Dice Eduardo Robredo Zugasti en Tabula rasa

"Desde la perspectiva Evo-Devo, la preguntasignificativa no es tanto cómo es que sobreviven algunos individuos mejor que otros, sino cómo llegan a desarrollarse unas formas orgánicas en lugar de otras."
Esto puede reflejar perfectamente la forma depensar de algunos biólogos del desarrollo que desearían un "cambio de paradigma" en evolución, con ellos mismos y su disciplina como protagonistas. Pero fijaos lo que parece implicar la citada frase.¿Acaso el "cómo es que sobreviven algunos individuos mejor que otros" se ha considerado alguna vez "la pregunta significativa" en algún ámbito de la biología evolutiva? A mí no me consta. Damos por hechoque esa supervivencia (en realidad, el concepto actual de selección natural se centra en la reproducción) se debe a múltiples factores, no demasiado misteriosos, que varían en cada caso particular....