ewqe

yyyy no se q mas, no lo lean xq es cualquiera greg54whn4n64 6n65n56w5n 4bq4b4v b b5454b54bnww54 w54b54 54bn w w54n w6n4w4 wn w6 5n6mnww n56m 57 h6m8or,ws xenj w nm, tfjnm uf v sjh ahuiweby u bhui hrtuit hrtuwerhdhfbvhshae yebaerltverahter rt er y
nuestra Constitución ocupa el lugar más alto en nuestra pirámide jurídica. Históricamente la Corte Suprema sostuvo que tanto los tratadosinternacionales como las leyes de la Nación se encontraban en igualdad jerárquica dentro del ordenamiento jurídico
, de lo cual desprendía que, ante cualquier inconveniente, era aplicable el principio en virtud del cual las normas posteriores derogan las anteriores
las “leyes y tratados, son igualmente calificados como ley suprema de la nación, y no existe fundamento normativo para acordar prioridadde rango a ninguno…
7un breve comentario sobre los artículos 27 y 46 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados.
El art. 27 de la Convención de Viena señala que "Una parte no podrá invocar las disposiciones de su derecho interno como justificación del incumplimiento de un tratado". Es de destacar que este artículo precede al que recepciona el principio de “pacta sunt servanda”que, en el artículo 26 de dicha Convención, señala que “Todo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido por ellas de buena fe”. Cómo se armoniza e integra este artículo con el 27 de nuestra Constitución que dice que “el gobierno federal está obligado a afianzar sus relaciones de paz y comercio con las potencias extranjeras por medio de tratados que estén en conformidad con losprincipios de derecho público establecidos en esta Constitución”? Pues, como hemos dicho, si bien la necesaria aplicación del artículo 27 de la Convención de Viena impone a losórganos del Estado argentino asignar primacía a los tratados ante uneventual conflicto con cualquier norma interna contraria, esto debeefectuarsemuna vez asegurados los principios de derecho públicoconstitucional que es lo quepreceptúa el artículo 27 de nuestra Constitución. Asimismo no debemos olvidar que el artículo 46 de la Convención señalada indica que
un Estado puede alegar la nulidad de un tratado cuando fue celebrado en violación de una norma de competencia, de importancia fundamental y en forma manifiesta
.
8. Orden jerárquico después de 1994.
La discusión suscitada con relación al texto de laConstituciónhistórica demostraba la necesidad de plasmar en una norma constitucional expresa la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa “Ekmekdjian”. El constituyente de 1994 receptó esta problemática estableciendo que “
los tratados y concordatos tienen jerarquía superiora las leyes
” (art. 75 inc. 22, primer párrafo) saldando el debate sobre la ubicación de los tratadosinternacionales en el ordenamiento jurídico y su posibilidad de “derogación” por la sanción de una ley posterior. Así el tratado y la ley que lo ratifica resultan ser de jerarquía superior que el resto de las leyes. Esta norma debe articularse con el artículo 27 de la Constitución que obliga al Gobierno federal “a afianzar sus relaciones de paz y comercio con las potencias extranjeras por mediode tratados
Que estén en conformidad con los principios de derecho público establecidos en esta Constitución

.

9. Tratados internacionales de derechos humanos con jerarquíaconstitucional.
De la interpretación armónica del artículo 31 con el 75 inciso 22 y con el 27 de la Constitución, inferimos que
la Ley Fundamental ha mantenido su supremacía sobre los tratados pero con una excepción:losTratados de Derechos Humanos expresamente enumerados en el artículo 75inciso 22 segundo párrafo o los que en el futuro adquieran jerarquía constitucional de acuerdo al procedimiento estipulado en el mismo artículo en su párrafo tercero.
Estos tratados internacionales “tienen jerarquíaconstitucional”. Consideramos que los tratados con jerarquía constitucionalconforman el Bloque de...