examen de diagnostico artes musica

Del Sonido a la Música
Dr. Pablo Cetta, Lic. Gustavo García Novo
Introducción:
El inicio de la era tecnológica fue coronada con un aporte significativo sobre la
nueva concepción del sonido y la música. Nos referimos a los estudios de Pierre
Schaeffer; una nueva propuesta, un enfoque nuevo a la entonces caduca idea de “qué es
el sonido”. Schaeffer, amparado en la experiencia de Radio Franciay la música
concreta, aventura su “solfeo concreto”, una clasificación por demás exhaustiva del
sonido y la música (y sobre todo de cómo oírla). ¿Cuál es la razón de ser de este
ensayo? Evidentemente, la impronta de la tecnología fue lo suficientemente fuerte como
para alterar la noción que se conservaba acerca del sonido. Un inevitable deseo de
explicar la realidad musical frente a losnuevos horizontes abiertos.
Luego de esto, un silencio absoluto (o ruido absoluto) ha acompañado nuestras
últimas décadas. No ha habido, desde entonces, un nuevo intento de resolución sobre
estos puntos. No ha habido verdaderos aportes nuevos, y las palabras vertidas en aquel
entonces han quedado como resolución definitiva de estas grandes incógnitas.
¿Son válidas, aún hoy en día, estasdefiniciones? Somos de la opinión de que
estas razones ya no alcanzan. La parametrización propuesta por Schaeffer se nos torna
incompleta a la luz de los nuevos avances que la acústica y la psicoacústica han sabido
promover. Este es el meollo del problema, el punto principal de nuestras reflexiones.
El presente artículo pretende demostrar la correspondencia existente entre el
fenómeno psicoacústicodenominado “sonido” y la música, en su aspecto perceptual.
Consideramos que la música es una estructura de orden superior del sonido, que lo
contiene, y como tal responde a una serie de reglas que se desprenden de las cualidades
intrínsecas del sonido. Se establece, de ese modo un paralelismo o equivalencia entre
los distintos parámetros de ambos campos.
El Sonido:
Lleguemos a una instanciaprimigenia del fenómeno, más allá de términos como
frecuencia, amplitud, etc.; podríamos reducir el sonido a una único concepto: el
resultado de la manifestación de un proceso energético (tómese esta definición
incompleta como algo meramente tentativo).
Un objeto se “deforma” ante una energía; esa energía se traspasa a un medio
elástico (que también experimenta esa deformación). Finalmente, setraspasa a nuestro
sistema perceptual, el cual tiene una determinada capacidad de respuesta. Más
sintéticamente, podemos decir que lo que sucede es un gran proceso de modificación,
por el traspaso de una energía, cuya sensación resultante convinimos en llamar sonido.
Es el producto de la conducta de un gran sistema, de una multiplicidad de partes
respondiendo a esa energía, promoviendo unúltimo estado psicológico. Quedémonos en
esta última reflexión: el sonido es un estado psicológico; y agreguémosle nuestro primer
concepto: resultado de la manifestación de un proceso energético. Podemos ampliarlo
un poco más, e invocar el aparato sensitivo que participa: que impresiona nuestro
órgano auditivo.

1

¿Qué implicancias tiene para nosotros esta definición?; es decir... ¿quéconsecuencias acarrean términos tales como “estado psicológico” u “órgano auditivo”?
Nuestra imagen del sonido no es otra cosa más que eso, una imagen; el sonido
tiene la forma que nuestro sistema perceptual quiera darle. Se dice que hay sonido
cuando hay un oyente (humano), aquel que tiene la “sensación”; pero no olvidemos que
la sensación es propiedad del oyente, por lo tanto, oímos lo quepodemos o queremos
oír.
¿Qué es la música? ¿hay música sin el hombre? Si el sonido tiene las
características del oyente, ¿no acontecerá lo mismo con la música? De hecho, estamos
hablando del mismo órgano sensitivo... Éste es el punto de unión.
¿En qué se diferencia música de sonido? En su grado de abstracción.
La Música:
Retomemos algo antes la línea de reflexión: el sonido es una compleja...