Examen De Filosofia

LA ARGUMENTACIÓN COMO DIÁLOGO BASADO EN RAZONES
CONTEXTOS DE DIÁLOGO
El diálogo es un juego lingüístico en el que dos o más participantes intercambian mensajes o actos de habla. Hay varios tipos o contextos de diálogo pero cada uno de ellos tiene su finalidad y, para que ésta se cumpla, es necesaria la cooperación de los participantes. Son condiciones de un diálogo racional que cadaparticipante trabaje para que se cumpla su propio objetivo en el diálogo y que coopere con los demás para que éstos consigan también el cumplimiento de su objetivo. Un argumento puede ser considerado un mal argumento, o una falacia informal, como veremos, si se aparta de una de estas obligaciones. La pragmática lógica se ocupa de la valoración de los argumentos, entendidos éstos como un conjunto deproposiciones que emite un hablante para llevar a cabo un propósito de diálogo razonando con otro u otros participantes en el juego dialógico.
Hay varios tipos de diálogo argumentativo, dependiendo de los contextos en que se produce. Siguiendo a Walton vamos a señalar los siguientes:

a) Disputa personal
Se caracteriza porque en ella los interlocutores utilizan agresivos ataques personales unoscontra otros y desean ganar a toda costa. El propósito de un intercambio de este tipo consiste, para cada participante, en atacar o "herir" a su oponente, utilizando toda clase de medios, lícitos o no. Las pautas razonables de lo que se entiende por un buen argumento deberían ser establecidas de modo que eviten que un intercambio dialéctico se deteriore convirtiéndose en una disputa. Es frecuente, enestos casos, la utilización de malos argumentos, falacias y ataques verbales, por lo que se está lejos de lo que se entiende por diálogo razonable.

b) Debate competitivo
Es un tipo de diálogo regulado por reglas de procedimiento que determinan cuándo y durante cuánto tiempo cada argumentador puede hablar. En ocasiones hay jueces o un público que determinan quién ha sido el ganador. Elpropósito básico de un debate público es conseguir una victoria verbal frente al oponente, impresionando a la audiencia. Para conseguir esto se suele usar argumentos falaces y técnicas duras de ataque y presión personal, por lo cual este tipo de confrontaciones dista, con frecuencia, de ser razonable desde el punto de vista lógico y desde el punto de vista ético.

c) Diálogo de persuasión o discusióncrítica
En este tipo de diálogo cada participante defiende una tesis, que ha de probar. El método consiste en defender la propia tesis partiendo de las premisas o de las conclusiones del contrario. La persona que se embarca en un diálogo de esta naturaleza tiene como objetivo persuadir a la otra parte de su punto de vista mediante la utilización de pruebas. Además, en este tipo de interacción cadaparte tiene la obligación de cooperar con los intentos que su interlocutor hace también en orden a defender sus propias tesis.

d) Investigación
En este juego los participantes se embarcan en una búsqueda cooperativa de la verdad, partiendo de algunos supuestos admitidos por todos, o de algún problema inicial. Los puntos de vista de cada uno de los participantes en estas investigaciones se vanmodificando en la medida en que los demás van probando sus propias tesis.

e) Negociación
Su objetivo primordial es establecer pactos, que no necesariamente conllevan pretensiones de investigar objetivamente la verdad de un asunto. Por ello, las pruebas lógicas no son importantes en este tipo de diálogo.

Aunque en cualquier contexto de diálogo se pueden usar buenos argumentos, en adelante,y por los motivos ya expuestos, cuando hablemos de diálogo argumentativo, estaremos haciendo referencia, principalmente, a la discusión crítica y a la investigación.

ETAPAS Y REGLAS DEL DIÁLOGO ARGUMENTATIVO
En un diálogo argumentativo podemos distinguir cuatro etapas:


a) Etapa de apertura
En esta etapa los participantes se ponen de acuerdo en involucrarse en un determinado tipo de...