Examen Directo de Testigos
Páginas: 11 (2563 palabras)
Publicado: 11 de enero de 2015
EXAMEN DIRECTO DE TESTIGOS
En el contexto de un sistema de juicio oral en que no existe expediente a disposición de los jueces. Lo que no obtengamos de la prueba simplemente no puede argumentarse por las partes ni ser valorado por el tribunal. Es por ello que esta única oportunidad que permitirá la comprobación de nuestras proposiciones fácticas y el éxito de nuestra “Teoría del caso”.Así, el objetivo principal del examen directo es extraer del testigo la información que requerimos para construir la historia o el trozo de historia que éste nos pueda proporcionar.
LA LÓGICA DE LA PRUEBA TESTIMONIAL
La regla general del sistema sólo considera como testigo a la persona que comparece al juicio a prestar declaración en la audiencia sometiéndose a las reglas de examen ycontraexamen. En este esquema, un testigo jamás podrá ser la lectura de un acta o protocolo en el cual consta una declaración presentada en forma previa ante algún órgano del sistema., con ello se garantizan los principios de inmediatez, oralidad y contrariedad.
Todos los testigos son terceros ajenos “imparciales” o sin ningún compromiso respecto de los relatos que presentan al juicio.
Lostestigos son siempre testigos de parte, tienen una predisposición favorable respecto de la teoría del caso, es decir, su versión es consistente con la teoría del caso de la parte, está al menos comprometido con su propia versión de los hechos. El testigo cree saber qué fue lo que ocurrió. Esto no debe confundirse a que el testigo es de mala fe o dispuesto a declarar mentiras.
El sistema devaloración a esta prueba es libre. Esto significa que el valor de convicción que tenga un testigo dependerá de cuán creíble tenga esa declaración en atención a los diversos factores que construyen credibilidad. Así, todos los testigos valen lo mismo, pero “su peso” dependerá de las condiciones de credibilidad específicas en cada caso.
OBJETIVOS DEL EXAMEN DIRECTO
Al ser el examen directo una actividaddestinada a la narración de un relato, se deben acreditar hechos relevantes para nuestra teoría del caso y que permitan darle valor o peso a dichas afirmaciones. No se trata simplemente de contar un cuento, sino de contarlo en el marco de una teoría del caso de quien presenta a dicho testigo. Para ello los siguientes objetivos se deben satisfacer:
Solventar la credibilidad, esto significaentregar elementos de juicio para convencer al jurado de que ese testigo específico es una persona digna de crédito.
Este objetivo surge como consecuencia lógica del sistema de valoración de prueba: libre, es decir todos los testigos “valen” pero o todos “pesan” lo mismo. El peso de un testigo (credibilidad y poder de convicción) estará fuertemente determinado por algunas característicaspersonales, conocimientos, circunstancias en las cuales apreció los hechos. Se le harán preguntas orientadas a obtener información sobre estos aspectos que llamaremos “preguntas de legitimación o acreditación del testigo”
Acreditar las proposiciones fácticas de nuestra teoría del caso. Obtener un relato que sustente las proposiciones fácticas que nuestra teoría del caso requiere, esto es aquellos hechosy detalles que apuntan a que la historia realmente ocurrió como nuestra parte lo señala.
Un testigo es un instrumento de información que narra en el juicio ciertos hechos que conoce.
si no hay suficiente examen directo, no hay suficiente información sobre la proposición fáctica, entonces no hay nada, no hay prueba.
Acreditar e introducir al juicio prueba material. Es a través de ladeclaración de testigos o peritos como los objetos y documentos se acreditarán como tales y dejarán de ser cuestiones abstractas, convirtiéndose en el objeto y documento concreto de este caso.
A través de declaraciones de testigos idóneos los objetos y documentos cobrarán sentido en el relato general de nuestra teoría del caso.
Obtener información relevante para el análisis de otra prueba. Es la...
EXAMEN DIRECTO DE TESTIGOS
En el contexto de un sistema de juicio oral en que no existe expediente a disposición de los jueces. Lo que no obtengamos de la prueba simplemente no puede argumentarse por las partes ni ser valorado por el tribunal. Es por ello que esta única oportunidad que permitirá la comprobación de nuestras proposiciones fácticas y el éxito de nuestra “Teoría del caso”.Así, el objetivo principal del examen directo es extraer del testigo la información que requerimos para construir la historia o el trozo de historia que éste nos pueda proporcionar.
LA LÓGICA DE LA PRUEBA TESTIMONIAL
La regla general del sistema sólo considera como testigo a la persona que comparece al juicio a prestar declaración en la audiencia sometiéndose a las reglas de examen ycontraexamen. En este esquema, un testigo jamás podrá ser la lectura de un acta o protocolo en el cual consta una declaración presentada en forma previa ante algún órgano del sistema., con ello se garantizan los principios de inmediatez, oralidad y contrariedad.
Todos los testigos son terceros ajenos “imparciales” o sin ningún compromiso respecto de los relatos que presentan al juicio.
Lostestigos son siempre testigos de parte, tienen una predisposición favorable respecto de la teoría del caso, es decir, su versión es consistente con la teoría del caso de la parte, está al menos comprometido con su propia versión de los hechos. El testigo cree saber qué fue lo que ocurrió. Esto no debe confundirse a que el testigo es de mala fe o dispuesto a declarar mentiras.
El sistema devaloración a esta prueba es libre. Esto significa que el valor de convicción que tenga un testigo dependerá de cuán creíble tenga esa declaración en atención a los diversos factores que construyen credibilidad. Así, todos los testigos valen lo mismo, pero “su peso” dependerá de las condiciones de credibilidad específicas en cada caso.
OBJETIVOS DEL EXAMEN DIRECTO
Al ser el examen directo una actividaddestinada a la narración de un relato, se deben acreditar hechos relevantes para nuestra teoría del caso y que permitan darle valor o peso a dichas afirmaciones. No se trata simplemente de contar un cuento, sino de contarlo en el marco de una teoría del caso de quien presenta a dicho testigo. Para ello los siguientes objetivos se deben satisfacer:
Solventar la credibilidad, esto significaentregar elementos de juicio para convencer al jurado de que ese testigo específico es una persona digna de crédito.
Este objetivo surge como consecuencia lógica del sistema de valoración de prueba: libre, es decir todos los testigos “valen” pero o todos “pesan” lo mismo. El peso de un testigo (credibilidad y poder de convicción) estará fuertemente determinado por algunas característicaspersonales, conocimientos, circunstancias en las cuales apreció los hechos. Se le harán preguntas orientadas a obtener información sobre estos aspectos que llamaremos “preguntas de legitimación o acreditación del testigo”
Acreditar las proposiciones fácticas de nuestra teoría del caso. Obtener un relato que sustente las proposiciones fácticas que nuestra teoría del caso requiere, esto es aquellos hechosy detalles que apuntan a que la historia realmente ocurrió como nuestra parte lo señala.
Un testigo es un instrumento de información que narra en el juicio ciertos hechos que conoce.
si no hay suficiente examen directo, no hay suficiente información sobre la proposición fáctica, entonces no hay nada, no hay prueba.
Acreditar e introducir al juicio prueba material. Es a través de ladeclaración de testigos o peritos como los objetos y documentos se acreditarán como tales y dejarán de ser cuestiones abstractas, convirtiéndose en el objeto y documento concreto de este caso.
A través de declaraciones de testigos idóneos los objetos y documentos cobrarán sentido en el relato general de nuestra teoría del caso.
Obtener información relevante para el análisis de otra prueba. Es la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.