Examen ultimo corte administrativo

CORPORACION UNIVERSITARIA AUTONOMA DEL CAUCA

EVALUACION FINAL DERECHO ADMINISTRATIVO GENERAL
V B SEMESTRE NOCTURNO


1. En pronunciamientos de la Corte Constitucional ha precisado que los procesos policivos tienen el carácter de verdaderos actos jurisdiccionales que, por lo mismo, están excluidos, en forma expresa, de posterior acción ante la justicia contenciosaadministrativa. Sobre el punto es suficiente reiterar: "...cuando se trata de procesos policivos para amparar la posesión, la tenencia o una servidumbre, las autoridades de policía ejercen función jurisdiccional y las providencias que dicten son actos jurisdiccionales, excluidos del control de la jurisdicción de lo contencioso administrativo, y no actos administrativos. Sentencia T-127/99
2. Elordenamiento jurídico colombiano prevé esta clase de fórmulas para el cobro de los créditos en favor del Estado: 1. Ante los jueces administrativos por vía del proceso ejecutivo. 2. Recurriendo ante los jueces civiles, mediante el mismo proceso ejecutivo; o por la propia administración, en asuntos tributarios por medio del procedimiento administrativo de jurisdicción coactiva; en este último caso, losactos serán impugnables ante la jurisdicción contencioso administrativa. Mediante el procedimiento administrativo de jurisdicción coactiva, sujeto, parcialmente, al control del juez contencioso administrativo; en este último caso, el procedimiento por jurisdicción coactiva es mixto: administrativo mientras esté a cargo de funcionarios administrativos y jurisdiccional en los eventos en que la leyobliga a remitir las decisiones o la resolución de los recursos a funcionarios de la esta índole.
Sentencia nº 17001-23-31-000-1993-09034-01(14807) de Seccion Tecera, 30 de Agosto de 2006.

3. En primer lugar, los artículos 143 y 144 de la Ley 446 de 1998, atribuyen a la Superintendencia de Industria y Comercio funciones administrativas y jurisdiccionales en materia de competenciadesleal.
“Segundo, las funciones jurisdiccionales son aquellas que ya venían ejerciendo los jueces de la República en aplicación de la Ley 256 de 1996, por virtud de los principios constitucionales de igualdad y de excepcionalidad en la atribución de este tipo de funciones a entidades administrativas…”
Adicional a lo anterior, la Ley 446 de 1998 en su artículo 143, le otorgó a laSuperintendencia de Industria y Comercio, además de las facultades jurisdiccionales ya señaladas, facultades administrativas de oficio o a petición de parte, en relación con los actos constitutivos de competencia desleal, para lo cual tiene las mismas atribuciones de las que goza en materia de promoción de la competencia y prácticas comerciales restrictivas, pudiendo entonces imponer las sancionesadministrativas contempladas en el Decreto 2153 de 1992, consistentes en la imposición de multas a favor del tesoro nacional. Sentencia C-649 del 20 de junio de 2001.

4. Es incuestionable que los actos administrativos demandados son de carácter particular y concreto, y que su revocación sólo podía efectuarse cumpliendo los requisitos consagrados en el art. 73 del C.C.A. Este artículo dispone quecuando un acto administrativo haya creado o modificado una situación jurídica de carácter particular y concreto, no podrá ser revocado sin el consentimiento expreso y escrito del titular, salvo cuando resulte de la aplicación del silencio administrativo positivo, si se dan las causales previstas en el art. 69 o si fuere evidente que el acto ocurrió por medios ilegales. No cumplió la administracióncon este requisito al revocar las resoluciones números 2777 de 1992 y 3646 de 1993, que por lo demás al momento de la revocatoria ya no estaban vigentes; fuerza concluir entonces que la inobservancia del procedimiento legal sin justificación válida, determina la ilegalidad del acto enjuiciado, y por ende, la declaratoria de su nulidad. EXPEDIENTE Nº. 13078 Consejera ponente Dolly Pedraza Arenas....