EXCENTOS DE PRUEBA

EXCENTOS DE PRUEBA.-
LOS HECHOS NOTORIOS
LOS QUE SE NIEGAN
EL DERECHO (DERECHO EXTRANEJRO SI DEBE SER PROBADO EN CUENTO A SU VIGENCIA Y VALIDEZ)
EXISTA PLENA CONFORMIDAD DE LAS PARTES


HECHOS EXENTOS DE PRUEBA.-

Son hechos exentos de prueba aquellos de cuya existencia no se duda y son de conocimiento obligatorio. Es inútil probar lo que ya es conocido.
Existe sin embargo ciertadiscrepancia en la doctrina sobre qué hechos están exentos de prueba.
Es común, la afirmación de algunos defensores de que el hecho a que se refieren es público y notorio pretendiendo con ello que el juez lo acepte como una verdad privilegiada, indiscutible y sin posibilidades de contrastación ni requisito de comprobación.
Notaria non egent probatione.

No porque Ios hechos, procesalmenteapreciables, sean notorios, deja de existir la posibilidad de que se conviertan en objeto de prueba, ni deja de existir la eventual obligación de sumisión para su prueba.

Es obvio que la notoriedad que acompaña un hecho, es relativa, ya que puede alcanzar a un número determinado de personas y tiene también una vigencia temporal.

Son hechos notorios aquellos que se perciben por cualquier persona oque se asumen fácticamente conocidos en tal grado que no se requiere prueba alguna con respecto a ellos.
Generalmente para referirse a los hechos notorios se usa la frase "todo el mundo sabe", para significar con esta hipérbolo que lo ya sabido por todos es o debe ser también sabido por el juez y en consecuencia no requiere prueba.

Sin embargo no puede admitirse, sin beneficio de inventario,que todos los hechos a los que se ponga la etiqueta de notorios están exentos de prueba; es muy común que se llame notorios a hechos que son de conocimiento de un grupo no muy grande de personas, o de un sector social determinado, al que no pertenece o no quiere reconocer que pertenece el juez o todos los sujetos procesales, por lo que no sería un hecho exento de prueba.
Por otro lado siendo eldestinatario general de la prueba todo el pueblo, no basta para la notoriedad el conocimiento de una parte de él. Otro aspecto del inventario que tiene que realizarse para admitir como exento de prueba el hecho notorio, es que generalmente se cree de determinado modo, no siempre es realmente así. Es decir que lo que forma parte se valoraciones vulgares, no tiene porqué ser asumido como valoraciónverdaderas. La Vos Pópuli, no es siempre una fuente de verdad objetiva.
PRESUNCIONES
De allí la importancia de establecer claramente la diferencia entre las presunciones legales y aquéllas que elabora el juez con fundamento en hechos debidamente probados en el proceso, dando lugar a la construcción de indicios, medio probatorio regulado por nuestra legislación procesal civil. Por esta razón,la doctrina ha precisado que las presunciones no constituyen medios de prueba, dado que, al ser establecidas por el legislador, implican realmente que determinados hechos están exentos de demostración. Es claro que las presunciones establecidas en la ley deben aplicarse siempre que aparezca demostrado el hecho antecedente en el cual se fundan. Tratándose de indicios, en cambio, la presunción seráconstruida por el juez, en cada caso concreto, según su libre criterio, siempre que existan los elementos necesarios para aplicar la respectiva regla de la experiencia y no obre en el proceso otra prueba que permita concluir que se trata de una situación especial, que se aparta de la generalidad.

Presunción (derecho)
Se denomina presunción, en Derecho a una ficción legal a través de la cual seestablece que un hecho se entiende probado.
A través de la presunción, no es necesario proceder a la prueba del hecho que se presume. Esto favorece a una de las partes de un juicio (el que se beneficia de la presunción) que normalmente es el que se encuentra en una posición defensiva.


De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda
Se denomina presunción, en Derecho, a...