Excepcion De Falta De Agotamiento De La Via Administrativa

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE TARAPOTO:

................................... representado por su Procurador Público Regional ..................................., Abogado, identificado con DNI. N° 18133330, designado mediante Resolución Ejecutiva Regional .............................. de fecha 28 de junio de 2011, señalando domicilio real en el ...................................... ydomicilio procesal en ............................................; en los seguidos por VILMA FLORES LOPEZ, sobre IMPUGNACIÓN DE ACTO ADMINISTRATIVO; a Ud. con el debido respeto digo:

I. APERSONAMIENTO:
Señor Juez en el estado del proceso, pido tenerme por APERSONADO AL PROCESO, por estar facultado de conformidad con el Decreto Legislativo Nº 1068 y su Reglamento el Decreto Supremo Nº017-2008-JUS, el artículo 78º de la Ley Nº 27867 – Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, modificada por Ley Nº 27902 y Ley Nº 28013, en mérito de la Resolución Ejecutiva Regional N° 589-2010-GRSM/PGR de fecha 04 de junio de 2010.

II.DEDUCE EXCEPCIÓN DE FALTA DE AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA:

Que, habiendo sido notificado con la Resolución N° 01, invocando el término de la distancia aprobadomediante Resolución Administrativa N° 1325-CME-PJ de fecha 06 de noviembre del año 2000, la cual fija en dos (2) días de Moyobamba a Tarapoto, dentro del plazo legal, deduzco EXCEPCIÓN DE FALTA DE AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA, por los fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer:

1. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA:

a) Del contenido de la demanda se advierte que el demandante dentrode su petitorio, solicita se declare la nulidad de la RESOLUCIÓN DIRECTORAL SUBREGIONAL N° 1677 de fecha 27 de agosto de 1998, la RESOLUCION DIRECTORAL U.G.E.L.S.M. N° 0128 de fecha 30 de enero de 2004, la RESOLUCIÓN DIRECTORAL U.G.E.L.S.M. N° 2008 y la RESOLUCIÓN DIRECTORAL U.G.E.L.S.M. N° 2009, ambas de fecha 12 de noviembre de 2010 y de la “RESOLUCIÓN DENEGATORIA FICTA”, como consecuencia,según la demandante, de haberse producido el SILENCIO ADMNISTRATIVO NEGATIVO al no haberse resuelto el Recurso de Apelación interpuesto por el demandante, en contra de la Resolución antes citada. Y consecuentemente se ordene el reintegro del pago de las gratificaciones por haber cumplido 20 y 25 años de servicios al Estado a favor de la recurrente equivalente a dos (2) y tres (3) remuneracionesíntegras.

b) Al respecto, se debe tener presente que las resoluciones cuya nulidad se solicita han sido emitidas por la Unidad de Gestión Educativa local de San Martín, es decir un órgano subordinado jerárquicamente, por lo que, contra las resoluciones cuestionadas procedía legalmente ser impugnadas ante la autoridad administrativa superior, hasta haberse agotado la vía administrativa, puesuno de los requisitos para recurrir al Órgano judicial mediante la Acción contenciosa Administrativa, es el agotamiento de la vía administrativa, conforme lo dispone el inciso 1, del artículo 218° de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General y del Artículo 148° de la Constitución Política del Estado; sin embargo, en el presente caso, se advierte que el demandante no ha agotadola vía administrativa mediante los recursos impugnatorios que la Ley prevé al respecto.

c) El demandante, fundamenta su pretensión de nulidad de las Resoluciones mencionadas, en el hecho de haberse producido el Silencio Administrativo Negativo, al no haber sido resuelto su recurso de apelación interpuesto en contra de la RESOLUCIÓN DIRECTORAL U.G.E.L.S.M. N° 2008 y de la RESOLUCIÓNDIRECTORAL U.G.E.L.S.M. N° 2008 dentro del plazo establecido, advirtiéndose una clara confusión del demandante, pues la falta de pronunciamiento dentro del plazo establecido, por parte de la Autoridad Administrativa con respecto al recurso de apelación interpuesto, no configura, por si mismo, el silencio administrativo, constituyendo más bien un DEFECTO DE TRAMITACIÓN, por lo que el demandante tuvo...