Excepciones del Art 8 Ley general de titulos

FRACCION XI (Autonomia)
TÍTULO DE CRÉDITO. SU RELACIÓN CON EL NEGOCIO QUE LE DIO ORIGEN, PUEDE OPONERSE COMO EXCEPCIÓN PERSONAL EN LA VÍA EJECUTIVA MERCANTIL CUANDO AQUÉL NO HA CIRCULADO.
Los títulos de crédito son documentos de gran versatilidad y utilidad en el tráfico comercial por sus características de literalidad, incorporación y autonomía; lo que significaque el derecho que en ellos se consigna, existe en tanto exista el propio documento, precisamente con los elementos y modalidades literalmente expresados en su texto, y con total independencia de cualquier hecho o acto que pudiere haber motivado su emisión. Por su característica de autonomía, la causa subyacente a los títulos es intrascendente, pues la validez y exigibilidad del derecho consignadoen ellos no dependen, en principio, de la causa, sino del título mismo. De ahí que cuando el título ha entrado en circulación y adquirido vida comercial, el obligado no puede oponer a su último tenedor las excepciones personales que pudiera tener contra el beneficiario original, en términos del artículo 8o., fracción XI, de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito. No obstante, estaregla tiene una excepción consistente en que cuando el actor es la misma persona con la que el demandado está vinculado por la relación causal (es decir, cuando el título no ha circulado), éste le podrá oponer las excepciones personales que deriven de ella, de conformidad con el referido dispositivo legal, en concordancia con el 167 de la misma normatividad; lo cual implica que, sin desconocer que laexistencia del título lo abstrae de la causa que le dio origen, éste no goce de total autonomía, pues el demandado puede, merced a la teoría de la causalidad expuesta, oponer frente a su acreedor las excepciones personales que tenga en su contra, pero sin que por ese solo hecho el documento accionado pierda su característica de título ejecutivo, dado que éste conservará tal atributo con respectoa la relación causal verificada. En este supuesto, la citada relación causal no trae como consecuencia hacer ineficaz la vía, ni la ejecutividad del título de crédito; sino orientar acerca de lo verdaderamente convenido en aquélla y limitar la obligación a ese convenio primigenio; esto es, hará saber al juzgador exactamente la forma en que las partes se quisieron obligar.
QUINTO TRIBUNALCOLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO.

Amparo directo 550/2011. Mirlo Castillo Tapia. 8 de marzo de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Marco Polo Rosas Baqueiro. Secretario: Gilberto Martínez Hernández.









FRACCION I (Legitimidad)

PERSONALIDAD. AL PROSPERAR LA EXCEPCIÓN RELATIVA A SU FALTA POR LA FALSEDAD DE LA FIRMA EN EL ENDOSO EN PROCURACIÓN DEL TÍTULO DECRÉDITO, NO ES DABLE QUE EL ACTOR COMPAREZCA EN CUALQUIER MOMENTO DEL PROCEDIMIENTO COMO TITULAR DEL DOCUMENTO, A FIN DE SUBSANAR SUS DEFICIENCIAS EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 1126 DEL CÓDIGO DE COMERCIO.

El derecho a subsanar las deficiencias que pudiera presentar la personalidad del actor en términos del artículo 1126 del Código de Comercio, no incluye aquellos casos en que prospere la excepciónde falta de personalidad opuesta por el demandado por falsedad de la firma en el endoso en procuración del beneficiario de un pagaré, porque se está en presencia de un caso de imposibilidad para subsanar la deficiencia apuntada en la medida en que no es posible dar efectos retroactivos a la voluntad del beneficiario del título de crédito para que terceras personas (endosatarios en procuración)ejerciten el derecho consignado en el título, ya que ese requisito debe estar satisfecho al presentar la demanda, conforme a la fracción I del artículo 1061 del citado código. De ahí que, demostrada la falsedad de la firma del endoso del documento en el curso del procedimiento, no es dable jurídicamente aceptar que en cualquier momento comparezca el actor a continuar el procedimiento directamente...