Excepciones

PODER JUDICIAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
SALA SUPERIOR MIXTA y DE APELACIONES NCPP

EXPEDIENTE Nº

151-2005-15-2701-JM-CI-01

DEMANDANTE

LAZO USLAR DE HERRERA NOEMI.

DEMANDADO

JUAN BUTRON ASCONA Y OTROS.

MATERIA

REINVINDICACIÓN.

ORIGEN

JUZGADO MIXTO DE TAMBOPATA

CUADERNO

EXCEPCIONES.

RESOLUCIÓN NUMERO VEINTIOCHO.
Puerto Maldonado, veintiocho de Enero
del año dos milonce./

AUTOS y VISTOS: Puesto en despacho para
resolver el presente, oídos el informe oral de los abogados de la defensa
técnica del demandante y demandado, interviniendo como Ponente el Señor
Magistrado PICHIHUA TORRES; en aplicación de lo prescrito en el inciso
segundo del artículo 45° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
Poder Judicial. y, CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Es materia de gradoel recurso de apelación interpuesto por el
abogado Oswaldo Rosales Cajacuri, por la Asociación Peruana de la Iglesia
de Jesucristo

de los Santos de los Últimos Días (ASPERSUD); contra la

resolución número veinticuatro dictada por el Juez Mixto de Tambopata de
fecha siete de Setiembre del dos mil diez, obrante de folios quinientos ochenta
y ocho a folios quinientos noventa y dos, en el extremoque se declara

INFUNDADA la Excepción de oscuridad o ambigüedad en el modo de
proponer la demanda, e INFUNDADA la excepción de Falta de Legitimidad
para Obrar interpuesta por el demandado Asociación Peruana de la Iglesia de
Jesucristo de los Santos de los Últimos Días; en consecuencia saneado el

proceso en lo que respecta a la pretensión reivindicatoria, con lo demás que
contiene.
SEGUNDO.-SUSTENTO DEL RECURSO IMPUGNATORIO:
Sustenta el recurso impugnatorio de apelación la demandada, por escrito de
folios seiscientos veintiuno a folios seiscientos veintiocho, señalando en
términos concretos lo siguiente:
2.1.- La resolución apelada, para declarar infundada la excepción propuesta,
solo se ha pronunciado respecto de la incongruencia del petitorio con los
fundamentos de hecho y derecho de lamisma, afirmando en su considerando
tercero y cuarto que dicha pretensión no contendría imprecisiones puesto que
nos habría generado dificultades para que nuestra parte pueda contestar la
demanda, por lo que habría cumplido los requisitos regulados por el articulo
424,425,426 y 427 del Código procesal Civil, y según se puede observar dichos
considerandos EL JUZGADO HA OMITIDO PRONUNCIARSERESPECTO A
LA INDEBIDA ACUMULACIÓN

DE PRETENCIONES CONTENIDA EN LA

DEMANDA, LA CUAL ES TAMBIEN ES UN SUPUESTO DE OSCURIDAD O
AMBIGÜEDAD EN EL MODO DE PROPONER LA MISMA, conforme lo ha
indicado el Dr: Carrión Lugo al señalar que dicha pretensión procede
cuando…./ “Se proponen pretensiones procesales incompatibles, cuando no se
fijan con precisión las pretensiones procesales…/ cuando no existe conexiónlógica entre los hechos expuestos y las pretensiones procesales propuestas”.
2.2.- Respecto de la indebida acumulación de pretensiones realizadas por la
demandante, se debe recordar que la demanda interpuesta por la actora tiene
como pretensión principal una reivindicación respecto a un bien inmueble y
como pretensiones accesorias la nulidad de los títulos y la indemnización por
los supuestos dañosy perjuicios, En tal sentido la Sala debe advertir que la
presente demanda contiene una indebida acumulación de pretensiones, por
cuanto “para que proceda la acción reivindicatoria no solamente basta acreditar
que el demandante tiene titulo de dominio sobre el bien, sino que también los
demandados poseen el bien sin contar con titulo que justifique su posesión.
2.3.-

En efecto para que procedauna pretensión de reinvidicación es

necesario que el demandado carezca de titulo alguno con el cual pueda
justificar su posesión, lo cual en el presente caso no ha ocurrido pues como

obra en autos, hemos acreditado fehacientemente TENER TITULO VALIDO Y
LEGITIMO amparados en ser terceros adquirientes de buena fe y tan cierto es
ello que nuestra titularidad no puede ser cuestionada por la...