Exclusi N Del Castellano Andino En Las Escuelas De La Capital

Exclusión del castellano andino en las escuelas de la capital

La realidad lingüística peruana es muy compleja, pues constituimos un país plurilingüe y pluricultural (Cerrón-Palomino, 2003, pp.50). Así, la problemática del castellano andino en las escuelas de Lima, estudiada muchas veces por lingüistas reconocidos como Rodolfo Cerrón-Palomino y Virginia Zavala, se va a ver reflejada ensituaciones ya comunes que evidencian la relación que sostienen el docente y el estudiante en la etapa escolarizada. Para un alumno, que tiene como lengua materna el castellano andino y acude a formarse a una escuela donde se prioriza el castellano estándar en la enseñanza, siempre va a ser difícil relacionarse socialmente en aquel ambiente como es el caso de Sariri. Este personaje, que cursa el sextoaño de primaria, es oriundo de Lima y recibe ese tipo de enseñanza en una escuela pública limeña. Un día presentó un trabajo que consistía en un dictado y confiado en que lo hizo bien se fue tranquilo a su casa. Al día siguiente, Sariri es sorprendido por la llamada de atención de su profesor, pues dice que el trabajo tiene muchos errores ortográficos y de construcción gramatical, y que eraevidente que no había aprendido nada en clase a comparación de sus compañeros. Ante tal situación, muchas veces vivida por los estudiantes en el Perú y especialmente en Lima por la diversidad de culturas existente, ¿se puede decir que la enseñanza del castellano estandar en las escuelas de Lima excluye a los estudiantes que tienen como lengua materna el castellano andino?
En primer lugar, la variedadestándar del castellano es la que goza de mayor prestigio social. Tal prestigio de esta lengua “adquirió vigencia desde la llegada de los españoles, y de entonces acá las lenguas aborígenes se constituyeron en lenguas “oprimidas” (…) Dentro de este panorama las lenguas vernáculas han ido cediendo poco a poco ante la presión del español” (Cerrón-Palomino, 2003, pp.28). Así, el prestigio socialcomentado se define como un “estereotipo creado por ciertos grupos dominantes” (Rivarola, 1986, pp.19). Por lo tanto, no se puede decir que una lengua adquiere un prestigio por factores lingüísticos sino “socioeconómicos” (Cerrón-Palomino, 2003, pp.23).
Además, en continuo con el tema del prestigio, es necesario señalar que en la escuela las variedades diferenciadas de la variedad estándar delcastellano que se enseña, son vistas como variedades erróneas. Esto porque tanto en la sociedad como en la escuela se crea un clima donde la lengua se convierte en “un distinguidor social en el que hablar un vernáculo es pertenecer al mundo de los oprimidos, y a la par que manejar la lengua de los vencedores es pertenecer a la clase dominante” (Cerrón-Palomino, 2003, pp. 50). Entonces, hablar elcastellano andino o un idioma vernáculo es un error para los docentes porque con estas variedades lingüísticas el individuo “no se desarrollará en una sociedad que se rige en un estándar castellanizado” (Escobar, 1978, pp.32).
En ese sentido, la variedad estándar del castellano es la única que se prioriza en la escuela limeña. En Lima, como se ha podido inferir antes, existe una notoria separación delcastellano estándar respecto de otras variedades y se refleja en “la actitud normativista en la enseñanza escolarizada” (Cerrón-Palomino, 2003, pp.29), pues “solo se habla “bien” en virtud del manejo de la variedad tenida como norma” (Cerrón-Palomino, 2003, pp. 28). De esta manera, es que el asunto se simplifica, ya que “hay un castellano correcto y otro incorrecto y la tarea de la enseñanza se reducea combatir la modalidad incorrecta y a tratar de implantar la modalidad correcta” (Cerrón-Palomino, 2003, pp.29).
En segundo lugar, es preciso señalar que en esta problemática aparece el fenómeno del motoseo, que es considerado por los docentes como un uso lingüístico mal hablado. Hablar castellano andino prácticamente es motosear (Silva, 2007, pp.46), pues el motoseo se define como un...