exclusivamente humano

Junio de 1979

La misión de la universidad, según José Ortega y Gasset
Jaime Glaría
Facultad de Electrotecnia, Universidad Técnica Federico Santa María, Casilla 110-V, Valparaíso, Chile

_______________________________________________________________________________________
Resumen
A propósito de las diversas interrogantes de orden general que sobre el quehacer universitario se planteanreiteradamente, este apunte
expone un punto de vista más vasto, y en consecuencia más extravagante, que los acostumbrados. El texto original fue escrito por José Ortega y Gasset en 1930, y el presente es una mera extracción de partes del original, sin interpretación ni cambio de estilo – por lo
que, en varios aspectos, se manifiesta anticuado o vagamente retórico.
Palabras claves – Universidad_______________________________________________________________________________________
1. LA CUESTIÓN FUNDAMENTAL.
Cualesquiera sean las diferencias entre ellas, todas las Universidades europeas ostentan una fisonomía que en sus caracteres
generales es homogénea. Encontramos, por lo pronto, que la
Universidad es la institución donde reciben la enseñanza superior casi todos los que en cadapaís la reciben.
¿En qué consiste esa enseñanza superior ofrecida en la Universidad a la inmensa legión de los jóvenes? En dos cosas: A) La
enseñanza de las profesiones intelectuales. B) La investigación
científica y la preparación de futuros investigadores.
La Universidad enseña a ser médico, farmacéutico, abogado,
juez, notario, economista, administrador público, profesor de
ciencias y deletras en la segunda enseñanza, etc. Además, en la
Universidad se cultiva la ciencia misma, se investiga y se enseña a ella.
¿No es la enseñanza superior más que profesionalismo e investigación? A simple vista no descubrimos otra cosa. No obstante, si tomamos la lupa y escrutamos los planes de enseñanza,
nos encontramos con que casi siempre se exige el estudiante,
sobre su aprendizajeprofesional y la que trabaje en la investigación, la asistencia a un curso de carácter general -Filosofía, Historia.
No hace falta aguzar mucho la pupila para reconocer en esta
exigencia un último y triste residuo de algo más grande e importante. El síntoma de que algo es residuo -en biología como
en historia- consiste en que no se comprende por qué está ahí.
La justificación que hoy se da a aquelprecepto universitario es
muy vaga: conviene -se dice- que el estudiante reciba algo de
“cultura general”.
“Cultura general”. Lo absurdo del término, su filisteísmo, revela su insinceridad. “Cultura”, referida el espíritu humano -y
no al ganado o a los cereales- no puede ser sino general. No se
es “culto” en Física o Matemáticas. Eso es ser sabio en una materia. Al usar esta expresión de “culturageneral” se declara la
intención de que el estudiante reciba algún conocimiento ornamental y vagamente educativo, de su carácter o de su inteligencia. Para tan vago propósito tanto da una disciplina como otra
dentro de las que se consideran menos técnicas y más vagarosas: ¡vaya por la filosofía, o por la historia, o por la sociología!
Pero el caso es que si brincamos a la época en que laUniversidad fue creada -Edad Media - vemos que el residuo actual es
la humilde supervivencia de lo que entonces constituía, entera y
propiamente, la enseñanza superior.

La Universidad medieval no investiga; se ocupa muy poco de
profesión, todo es... “cultura general” -teología, filosofía, artes”.
Pero eso que hoy llaman “cultura general” no lo era para la
Edad Media; no era ornato de la mente odisciplina de carácter;
era, por el contrario, el sistema de ideas sobre el mundo y la
humanidad que el hombre poseía entonces. Era, pues, el repertorio de convicciones que había de dirigir efectivamente su existencia.
La vida es un caos, una selva salvaje, una confusión. El hombre se pierde en ella. Pero su mente reacciona ante esa sensación
de naufragio y perdimiento; trabaja por...