Excluyentes de la antijuridicidad

A manera de preámbulo.

Antijuridicidad proviene del vocablo alemán Rechtswidrigkeit y se le define como aquel disvalor que posee un hecho típico que es contrario a las normas del derecho. Como veremos más adelante, la antijuridicidad supone que la conducta que se ha realizado está prohibida por el ordenamiento jurídico, en otras palabras que dicho comportamiento es contrario al derecho.

Deesta manera, se crea esta figura como un neologismo que representa el intento de traducir la expresión Rechtswidrigkeit, que significa “contrario al derecho”.

Este concepto fue creado por el civilista alemán Rudolf von Ihering, que lo invocaba para describir cualquier acto contrario a derecho. Tras su adopción por la doctrina penalista, seguidores de las teorías causalistas y neocausalistas deldelito, como Franz von Liszt, Ernest von Beling, Edmund Mezger, comenzaron a definir el delito como una acción típica, antijurídica y culpable.

Para continuar, es preciso decir que un ordenamiento jurídico no solo se compone de prohibiciones, sino también de preceptos permisivos que autorizan realizar un hecho, en principio prohibido. En estos casos, el indicio de la antijuridicidad que suponela tipicidad queda desvirtuado por la presencia de una causa de justificación, que convierte el hecho, en sí típico, en un hecho perfectamente lícito y aprobado por el ordenamiento jurídico.

Esto trae como consecuencia que el hecho cometido por el agente bajo alguna causa de justificación impida que se le imponga alguna pena, ya que el hecho es lícito por no ofender al derecho o bien, por nodañar un bien jurídico.

Ahora bien, para abordar el tema, es menester puntualizar los aspectos que se tratarán. Es por ello que me permito hacer las siguientes observaciones.

Sabemos que el tema se llama “otras causas excluyentes de la antijuridicidad” Pero, ¿Qué es antijuridicidad? Sabemos también que el Código Penal de Coahuila (CPC en adelante) define la conducta antijurídica, mas no ensí, el concepto de antijuridicidad. En cambio, para esclarecer nuestra duda, la exposición de motivos del CPC nos dice: Antijuridicidad es "la contradicción entre el comportamiento objetivo y el deber ínsito en la norma". [1]

Y de acuerdo a la definición hecha por el CPC vigente de la conducta antijurídica en su art. 43, encontramos dos elementos fundamentales: La lesión a bienes jurídicamenteprotegidos y la ofensa al Derecho.

Estos elementos serán parteaguas en el análisis de las excluyentes de la antijuridicidad, pues podemos a simple vista entender que toda persona se debe comportar de tal forma que respete al derecho, porque si bien es cierto que la lesión jurídica al bien protegido por la ley, implica un indicio de contradicción entre la conducta que lo lesiona y la norma que losprotege. También lo es, que la conducta formal y materialmente lesiva no será antinormativa, cuando se ajuste objetivamente a una de las circunstancias de excepción en las que la ley autoriza tal conducta, conocidas como causas de justificación o licitud. Porque en tal caso, podrá haber lesión, pero está ausente la ofensa al Derecho.

En la siguiente investigación se estudiarán las casusas dejustificación que actualmente se encuentran en el art. 44 del CPC y es importante decir que puesto que se han explicado ya la legítima defensa y el estado de necesidad en temas anteriores, sólo procederemos a hablar de otras causas que diversos autores consideran deberían integrarse dentro de este rubro, llegando así a una conclusión que cambia la manera de pensar a cerca del art. 44 de nuestroCódigo.

Analizaremos principalmente a tres obras con diferentes concepciones del tema provenientes de distintos autores. Tal como es el caso del ilustre Lic. Antonio Berchelmann Arizpe con su obra “Derecho Penal Mexicano” que al mismo tiempo se caracteriza por comparar el Código Penal Federal, CPC Y Código Penal del Distrito Federal. Seguido de la Exposición de Motivos del Código Penal de...