Exegesis

Análisis critico del método de la exégesis * 1
por León HUSSON Profesor en la Universidad de Lyon Pronto harán tres cuartos de siglo que Francois Gény denuncio, en un libro resonante2, el método de la exégesis. Cabe preguntarse si el estudio de este método presenta todavía otro interés que el histórico; y cabe también preguntarse si el agrupamiento en una sola escuela, definida por este método,del conjunto de los civilistas franceses del siglo XIX, no constituye una simplificación que, por explicable que ella fuera dentro de la perspectiva de una época, no da de su pensamiento, mas que una visión demasiado esquemática3. Pero seria dañoso ceder a estas dudas. Seguramente la doctrina del siglo XIX ofrece una larga gama no solamente de opiniones, sino también de actitudes: esparticularmente clásico oponer al método exegetico puro, que reducía la tarea del jurista a un comentario del código articulo por articulo, el método llamado dogmático o sintético, ilustrado por Aubry et Rau, que para mejor penetrar el sentido, se aplicaba para sistematizarlo. Sin duda el tiempo también había hecho su obra; las cosas habían evolucionado mucho al correr del siglo. Existe acuerdo para dividir elreinado de la Escuela de la exégesis y de la doctrina que le esta ligada, en tres grandes fases, una de instauración, que comenzó con la promulgación del Código Civil en 1804, y se consuma entre 1830 y 18404; una fase de apogeo que se extiende hasta 18805; finalmente una fase de declinación,

*

“Analyse critique de la méthode de L’Exégése”, Léon Husson. Extraído de: Nouvelles études sur lapensée juridique, pag.184-196, Ed.Dalloz, Paris 1974. Versión castellanaGabriel Limodio.

1

Este artículo es el desenvolvimiento de una comunicación presentada al Seminario de Filosofía del Derecho de la Univeridad de Paris II el 15 de diciembre de 1970. Fue publicado por los “Archives de philosophie du Droit” T.XVII, 1972, pág. 115-133. Francois Gény, “Méthode d’interpretation et sources endroit privé positif”, Paris, A.Chevalier-Maresq et Cie, 1899, 2da. De., revisada y corregida, y puesta al corriente, Paris , Librería General de Derecho y de Jurisprudencia, 1919. Este es el reproche que fue hecho a Julien Bonnecase en el momento en que publicó en la “Revue générale de droit”, su trabajo, editado enseguida como libro, sobre “L’école de l’exégése e droit civil”. Ver el prefacio a lasegunda edición de esta obra, Paris, E. de Boccard, 1924,. Gény mismo no había utilizado esta denominación: el había dicho: el método tradicional de interpretación jurídica. Gény adopta la fecha de 1840; Bonnecase la de 1830; Eugéne Gaudement, en la notable síntesis que constituyen sus conferencias sobre “L’interprétation du Code civil en France depuis 1804”(Bâle, Helbing et

2

3

4

1que se cierra en 1899, cuando la obra de Gény toco a muerto; y esto no es allí, por supuesto, mas que un corte cinematográfico que acompasa una evolución continua. Pero los juristas en cuestión no son por eso menos, a pesar de esta diversidad, y de este cambio, están animados de un mismo ideal científico, es decir orientados mas o menos conscientemente por una misma concepción de su tarea, detal manera que sus obras tienen por así decir un denominador común6. El esfuerzo que ellos persiguieron, cada uno a su manera, para realizar este ideal, constituye una experiencia cuyo alcance se extiende mas allá del dominio de la metodología. Nosotros quisiéramos tratar de desentrañar las enseñanzas de esta experiencia de la conjunción de dos análisis: la de la estructura y las implicancias delmétodo, y la de los factores de su instauración, las causas de su declinación y los rastros que subsisten dentro de la practica actual. I. Estructura e implicancias del método El principio de este tema esta exactamente formulado por el nombre que se le da. Esto es que el derecho esta totalmente contenido dentro de los textos legales, de tal suerte que la tarea del jurista no consiste mas que en...